Petition unterstützen

[The Dude]

Ich sagte bereits, ich habe alle Beiträge gelesen und bitte dich ein letztes mal als erwachsener Mann meine Wenigkeit nicht als Naiv oder Unaufmerksam hinzustellen. Sollte dies nicht die Intension gewesen sein, wäre eine weniger missverständliche Wortwahl vorteilhaft.

Aber auch das sind normale unaufgeklärte Bürger die einzig etwas aktiver im politschen Geschehen sind. Und um eben auch jene Menschen besser zu erreichen, wäre eine verstärkte öffentlichkeitsarbeit ratsam.

Grüße
Xineobe

Zum ersten stelle ich dich nicht als naiv hin aber wenn du sagst das du alles gelesen hast muss ich die klaren antworten janicht mehrfach schreiben.
Zum anderen sind dies keine normalen Bürger die politisch etwas stärker aktiv sind sondern die Menschen die über das Verbot entscheiden. Und dann willst du diese Menschen über ein bisschen allgemeine Öffentlichkeitsarbeit besser erreichen als über das direkte Gespräch? Das nenne ich spannend.
Und wenn das der für dich richtige weg ist dann versuch es.

[Xineobe]

Nochmal: Mir war bewusst was du geschrieben hast, da ich mir jeden einzelnen Beitrag gewissenhaft durchgelesen habe (zugegebenermaße nicht jeden Wortlaut auswendig gelernt habe) Ich wollte wissen, wie du dir das genau vorstellst, wie dein Weg ablaufen sollte. Wenn jede Person einzeln und blind vorschießt, am besten noch mit schlechten kognitiven/verbalen Fähigkeit so wie irreführenden Argumenten und sich einen Termin bei einem "Politker" geben lassen möchte, finde ich klingt das genormte Flugblatt/Text zum Verteilen schon fast sinnvoll. Jedoch nur meine Meinung. Aber da ich merke dass dir jegliches Argument als sinnfrei erscheint, werde ich den Threadlesern weitere Kommentare diesbezüglich ersparen.

Grüße
Xineobe

[gesperrt]

Naja. Und wen willst du dann informieren und wie dadurch ein Verbot verhindern?

also, ich kenne und handhabe es so, daß ich Dinge die zunächst leicht bis schwer möglich scheinen einfach beginne.
Im Prozess sammelt man Erkenntnisse, die den weiteren Weg mehr oder minder gut sichtbar werden lassen.
Wo man hin- oder gegensteuern muß.

Dieses Verbotsgekreische entstand nicht durch die Langeweile von Politikern, sondern durch die Langweile und Dummheit von paar unfähigen "Journalisten", eigentlich schwer vermittelbaren Biologen, schwach bemittletn Tier"freunden" und den modeorientierten (Börsen)Deppen, die die Vivarsitik auch mal ganz toll fanden.
Also muß man über genau die gleichen Wege gehen, um einen Gegenpol darstellen zu KÖNNEN.
Mir ist die Schwere unseres Standes bekannt.
Eine weitere Ursache ist auch in den eigenen Reihen zu finden. bei denen, die dem Billigboom kritiklos entgegenstanden.
Aus meiner Sicht vor allem Blätter wie Reptilia, die Farbzuchtdeppen und anderes vivaristisches Kruppzeug duldeten und förderten, ihm eine Plattform gaben.
Als ich nach vielen Jahren wieder begann und mich unglaublich wieder auf das lesen der Datz freute, war ich unglaublichst enttäuscht, wie heruntergekommen und belanglos solche früher tollen Zeitschriften mittlerweile sind.
Alles nur monetär gefärbter Unkram.
Egal, interessiert ja keinen. Ein paar Stühle und Lebensbequemlichkeiten auf Kosten der vivaristischen Allgemeinheit.
An Gewissen appellieren bringt gleichfalls nichts.
Wer hat überhaupt noch ein Gewissen, ist integer?
Auch damit habe ich mich abgefunden.

ABER:
Alles unterliegt einer Mode...auch bei "Gegenbewegungen" ist es so.
Mit etwas Geduld und vielen Strömungen bin ich fest überzeugt, hätten wir eine Chance gehabt, denn NACH dem ganzen haltlosen Gelüge von den Geldsammel- und Schiebevereinen ungevxxxx Hausfrauen, würde das Interesse, alleine schon aufgrund des Abwechslungsbedürfnisses der meinungs- und wissenslosen Konsumentenklientel, zu unseren Gunsten umschwenken können.
Alles nur eine Frage der zeit.
Alles war leicht abzusehen, und es gab vor jahren schon Stimmen, die anmahnten, aber nicht beachtet wurden.
Es ist so viel Zeit vergangen.

Zumal es auch leicht zu sagen das die da oben die Ideen haben sollen wenn man gleichzeitig keine 60 euro investieren will um die da oben zu unterstützen.

habe mir paar Jahre zahlenderweise die AG Krokodile angeguckt.......und was hat diese AG gemacht/hervorgebracht?

Ich würde wirklich gerne wieder in die AG Krokodile und DGHT eintreten...nur weiß ich nicht wofür. ich kann nichts unterstützen, was mir ideal-, ziel- und visionslos erscheint.

Die Vorstände:
Menschlich sicher tolle Personen, ist mir aufgefallen, aber das nützt zumindest mir nichts, und aus meiner Sicht der Terraistik ebenso wenig.
Schließlich beschreibe ich nur Beobachtungen.
Das gleiche bei den Aquarianern. Geh mal auf ne Fisch-Börse. Ein Trauerspiel.
Idioten die seit 20 jahren jedes WE die gleichen Tiere mitschleppen.
Alles lahm und absurd.
Schert aber keinen vom VDA. Sehen die es nicht?
In jedem Falle traurigst.
Alles farblos.


Wo sind die Köpfe die Visionen haben und andere dafür begeistern können?
Ich sehe da nichts. Von daher sehe ich keinen Grund für eine Organisation meiner Person diesbezüglich.
Die Petition......ein Schnellschuß, dennoch zu würdigen, allerdings hätten dies die Funktionäre initiieren müssen.
Selbst wenn die Petition für nicht nützlich bekundet wird.....darum geht´s gar nicht. Natürlich nützt sie...jede Aktivität ützt.
DENN, es ist die Summe derlei Dinge, die hätte zum Ziel führen können.

Also was sollen dann 60€ bringen? Erklär´s mir!
Geld ist nicht alles. Mannskraft ist nunmal unbezahlbar!
ICH will begeistert, motoviert, zum Denken angeregt werden. Begeisterung für eine Sache spüren. Ansonsten empfinde ich nur den Geschmack von kaltem Kaffee, der mir nichts gibt.
Dazu das ganze Geklüngel...das lähmt doch alles. Ist nicht zielführend.

Und jetzt komme mir bitte nicht wieder damit, die einzelnen Mitglieder müssen....ja, das stimmt, aber das erfordert oben beschriebenes.
Ansonsten ist alles nur Verlustwärme..........

sang- und klanglose Grüße
André


(und zum xten male wiederhole ich den gleichen Kram, den gleichen, den ich schon vor JAHREN schrieb!!!)

[gesperrt]

um nochmal klarer zu werden, nehme ich mal ein Beispiel:

ich begann durch einen anderen Thread angeregt eine Website, deren Inhalt für viele medien hätte aufbereitet werden können.

Diese wäre nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Mit bewußt.
Aber viele kleine Tropfen würden irgendwann ein Strahl.

Nun habe ich damit den Anfang gemacht, und es so aufbereitet, daß jeder nur ein bißchen dazu beitragen müßte.
Ohne, daß sich jemand zu haus hinsetzen und etwas "perfekt" ausarbeiten muß. Völlig zwanglos.
Ich denke, weniger Aufwand kann man nicht verlangen.

Nur knapp 10 leute hätte sich einer Art annehmen müssen und etwas schreiben können. Völlig ungeordnet. Dann hätte ich es ausgearbeitet und fertig wäre ein winziger Baustein gewesen.
Das wäre mein Anteil gewesen, den ich für angemessen halte.
Jeder macht ein wenig, und am Ende wird aus dem Wenig ein bißchen Mehr.

Aber selbst das war schon zuviel verlangt.


Es wurmt mich natürlich, daß dies so enttäuschend lief, aber ich kann das nicht alleine. Alleine schon aus fachlichen Gründen........ich werde damit, so ich die zeit und Muße habe, es so gut ich kann weitermachen......zur Zeit geht´s einfach nicht. Und ich mache mich einfach nicht mehr verrückt deswegen...........

sinnflut(ender) Gruß

[The Dude]

Wenn jede Person einzeln und blind vorschießt, am besten noch mit schlechten kognitiven/verbalen Fähigkeit so wie irreführenden Argumenten und sich einen Termin bei einem "Politker" geben lassen möchte, finde ich klingt das genormte Flugblatt/Text zum Verteilen schon fast sinnvoll. Jedoch nur meine Meinung. Aber da ich merke dass dir jegliches Argument als sinnfrei erscheint, werde ich den Threadlesern weitere Kommentare diesbezüglich ersparen.

Grüße
Xineobe

Wenn ich deine argumente für sinnfrei erachten würde würde ich nicht ständig wieder deine Vorschläge kritisieren. Es ist also sinnvoller Flugblätter willkürlich unter die Menschen zu bringen anstelle mit den Entscheidungsträgern zu reden? Das ist tatsächlich dein ernst? Was denkt wohl ein Politiker wenn er drei Menschen im Gespräch zu diesem Thema begrüßt oder irgendwo ein Flugblatt bekommt. Aber stimmt er wird sich natürlich das papier durchlesen und sein Handeln überdenken.

[The Dude]

Nur knapp 10 leute hätte sich einer Art annehmen müssen und etwas schreiben können. Völlig ungeordnet. Dann hätte ich es ausgearbeitet und fertig wäre ein winziger Baustein gewesen.
Das wäre mein Anteil gewesen, den ich für angemessen halte.
Jeder macht ein wenig, und am Ende wird aus dem Wenig ein bißchen Mehr.

Aber selbst das war schon zuviel verlangt.

Und genau das ist das Problem das ich schon mehrfach angesprochen habe. Die ganze Aufklärung öffentlichkeitsarbeit verbraucht Ressourcen die wir nicht haben. Daher eine illusion. Rede mit den entscheidungsträgern und du erreichst mehr mit weniger personal.

[gesperrt]

Und genau das ist das Problem das ich schon mehrfach angesprochen habe. Die ganze Aufklärung öffentlichkeitsarbeit verbraucht Ressourcen die wir nicht haben. Daher eine illusion. Rede mit den entscheidungsträgern und du erreichst mehr mit weniger personal.

Nein, hier sind mal nicht die Entscheidungsträger ursächlich oder erforderlich.

Nur ein paar Leute hätten ein bißchen ihres Wissens "hinkritzeln" müssen.
Ich hätte es ein bißchen in Form gebracht, und schon wäre ohne nenneswerten Aufwand für jeden Beteiligten, ein Tröpchen fertig gewesen. Usw!

Wenn nicht mal dieses bißchen Engagement von Forenlesern aufgebracht wird, hilft alles nichts.

Die Entscheidungsträger müssen "höhergestellte" Ziele/Komponenten initiieren und eben das Ziel insgesamt motivieren...................

GEMEINsamer Gruß

[Xineobe]

Es ist also sinnvoller Flugblätter willkürlich unter die Menschen zu bringen anstelle mit den Entscheidungsträgern zu reden? Das ist tatsächlich dein ernst? Was denkt wohl ein Politiker wenn er drei Menschen im Gespräch zu diesem Thema begrüßt oder irgendwo ein Flugblatt bekommt. Aber stimmt er wird sich natürlich das papier durchlesen und sein Handeln überdenken.

Du hast mich falsch verstanden. Auch dieser Politiker soll in diesem Gespräch eine von einer Gruppe angefertigtes Schriftstück/Flugblatt oder sonstiges erhalten. Es geht darum dass oft die falschen und inkompetenten Stimmen laut werden. Mit öffentlichkeitstauglichen Material lässt sich auch mit einem Politiker besser sprechen, wobei auch hier wieder die Frage: Wie stellst du dir eben jene Gespräche von event. 4-5 verschiedenen Privatpersonen vor, die unkoordiniert und am besten ohne Absprache den "armen Politker" überfallen und dabei eventuell noch große Defizite in Bereich der Sprache oder der Bildung aufweisen? Hier sehe ich großes Potenzial der "Verschlimmbesserung". Wobei es natürlich ja nicht so negativ laufen muss, aber wir sind ja grade bei negativer Kritik.
Auch zeigt ein "an die Öffentlichkeit gehn" den lieben Politikern, dass die Situation als wichtig erachtet wird und das eventuell ja sogar mehr potenzielle Wähler solch einer Meinung sein könnten, da es ja Gesprächsthema ist.

Wenn nicht mal dieses bißchen Engagement von Forenlesern aufgebracht wird, hilft alles nichts.

Leider sind die Menschen extrem vegetativ worden. Jedoch hat sich die Situation nun verschärft, was event. mehr Interesse wecken könnte. Leider müssen solche Anläufe manchmal wieder und wieder und wieder vorgebracht und wiederholt werden. Da dazu eben meist die Geduld und Kraft fehlt, verlaufen meist gute Idee mit guten Ansätzen im Sand. Was jedoch kein Zeichen dafür ist, dass die Funktionalität solcher Vorgehen infrage gestellt werden sollte.

Grüße
Xineobe

[The Dude]

Die Entscheidungsträger müssen "höhergestellte" Ziele/Komponenten initiieren und eben das Ziel insgesamt motivieren...................

GEMEINsamer Gruß

Ich meinte nicht die dght Entscheidungsträger sondern die landespolitiker die über das verbot entscheiden. Ein Gespräch, eine Anhörung vor der Fraktion bringt wesentlich mehr bei weniger Personal. Und man ist direkt bei den Menschen auf die es ankommt. Aufklärung der Bevölkerung in Ehren aber wir sollten uns auch mal fragen ob die überhaupt aufgeklärt werden wollen. Der Tierschutz fährt eine Kampagne um mehr Geld von seiner Zielgruppe zu bekommen und spricht damit verstärkt direkt die Politik an. Warum machen sie das wohl? Weil da die Entscheidung fällt und das egal wievielen unbedarften Bürgern Flugblätter in die Hand gedrückt werden. Und du hast doch am eigenen Leib erfahren wie hoch der Tatendrang ist, umso illusorischer muss es doch sein wenn man glaubt das sich jetzt hunderte dafür zusammenschließen....

[gesperrt]

Philip,
die Politiker interessiert nur was die Öffentlichkeit denken könnte. In Wahrheit siehts ja nochmal anders aus


Nochmal, die lustigen Organisation bedienen sich bestimmter Medien, und genau da müssen wir ansetzen.....mit gut aufbereiteten Informtionen.

Wiviele kleine beknackte Filmchen gibt es davon im Netz? Nur mal als ein beispiel.



Ja, Xinobe, du hast wohl recht.............man kommt sich nur irgendwann bißl beknackt vor.....

[The Dude]

Philip,
die Politiker interessiert nur was die Öffentlichkeit denken könnte. In Wahrheit siehts ja nochmal anders aus


Nochmal, die lustigen Organisation bedienen sich bestimmter Medien, und genau da müssen wir ansetzen.....mit gut aufbereiteten Informtionen.

Wiviele kleine beknackte Filmchen gibt es davon im Netz? Nur mal als ein beispiel...

Die lustigen Verbände bedienen sich vor allem ihrer politischen Kontakte, das merkt man schon am Ablauf. Die netten Filme sind dazu da spenden zu bekommen damit sie ihre Maschinerie finanzieren können und so zeigen können wieviele Menschen sie erreichen.
Und da sind wir auch wieder am Anfang, denn wie Du ja selber bemerkt hast ist es illusorisch zu glauben, dass man über einen lockeren Zusammenschluss Einzelner das in mehreren Ländern gleichzeitig hinbekommt Informationen sachlich aufzuarbeiten (welche sind eigentlich noch nicht sachlich aufbereitet?) . Das Gespräch mit dem Politiker kann jeder individuell und damit ist es nicht nur wirkungsvoller sondern von der organisation in keinsterweise aufwendig. Und wenn man will das Leute mitmachen muss es genau das sein. einfach und nicht aufwendig.

[gesperrt]

gut, aber außer (sensiblen!) Gesprächen haben "wir" dann nichts zu bieten.
Von daher meine ch immer noch, gut aufbereitete Information in zeitgerechten (!) medien sind unabdingbar.

Zumal unsere luschtichen Politiker icher eher genrvt in solche Gespräche gehen, weil sie keinen Nutzen erkennen können.



Und ehrlich, mir fällt nur eine einzige Person ein, der ich zutraue solche Gespräche erfolgreich absolvieren zu können

[The Dude]

gut, aber außer (sensiblen!) Gesprächen haben "wir" dann nichts zu bieten.
Von daher meine ch immer noch, gut aufbereitete Information in zeitgerechten (!) medien sind unabdingbar.

Zumal unsere luschtichen Politiker icher eher genrvt in solche Gespräche gehen,

Solche Gespräche sind mehr als nichts und sorgen bei Politikern für aufmerksamkeit. Die Presse verfolgen doch eher die referenten. wer weiss also ob sowas dann wirklich durchkommen würde, denn noch sehe ich da keinen der es liest.
Wohingegen sie im Gespräch mit dem Thema konfrontiert werden.

[Xineobe]

Trotzdem ist es hilfreich genormtes Infomaterial mit ins Gespräch zu nehmen, damit man -und danach hoffentlich der Politiker- etwas in der Hand hat. Und auch Politiker, so sagt man, haben Freunde und Bekannte. Sollte ein Thema im Gespräch sein, wird es eventuell auch mal beim 0 8 15 Stammtisch angerissen, was das eigentlich mit dem "Viecherverbot soll". Was wir schon für schöne Texte hätten schreiben können, anstatt uns intern zu raufen :ggg:

Grüße
Xineobe

[gesperrt]

Solche Gespräche sind mehr als nichts und sorgen bei Politikern für aufmerksamkeit. Die Presse verfolgen doch eher die referenten. wer weiss also ob sowas dann wirklich durchkommen würde, denn noch sehe ich da keinen der es liest.
Wohingegen sie im Gespräch mit dem Thema konfrontiert werden.

hmmm, wurden nicht aber schon viele Gespräche geführt?

Und wie ist der Status?

( ) rosig
( ) unrosig
( ) willst du mit mit gehn?