SPD positioniert sich gegen Wildtierhaltung

[The Dude]

Möchte aber doch weiter betonen, das eine Positivliste (vernünftig und pro Terraristik) keinesfalls Haltungsverbote beinhalten müsste. Durch regelmässige Aktualisierungen usw könnte man das sehr sinnig gestalten wie gesagt.

Wie regelmäßig stellst du dir das denn vor? Wöchentlich?
Und dir ist bewusst, dass eine solche Positivliste ca. 10.ooo-15.ooo Arten umfassen würde?

[Pudding]

Wenn man sich mal von der SPDvorstellung trennt, dann könnte man das sehr gut anpassen. Und auch Erfahrungen sammeln. Auich hierfür gebe es genug Möglichkeiten. Die Arten die noch nicht drauf stehen werden halt gemeldet und Haltererfahrungen weitergegeben gesammelt. Und dann wird beurteilt ob positiv oder Auflage.

Wer zahlt den Spaß? Noch ein Argument, dass dagegen spricht: Man deklariert das Tier einfach um! Insbesondere in der innereuropäischen Einfuhr kann man dies nicht mehr nachvollziehen

[PeLa]

Wer zahlt den Spaß? Noch ein Argument, dass dagegen spricht: Man deklariert das Tier einfach um! Insbesondere in der innereuropäischen Einfuhr kann man dies nicht mehr nachvollziehen

Wer bezahlt denn bisher die Spässe der Regierung?
Die Frage kannst Du dir sicher mühelos selber beantworten denke ich


Die Umdeklarierung ist doch eh schon da...oder meinste das wäre dann was neues? Glaubst du wirklich das man derzeit eine echte tatsächliche allumfassende Kontrolle bei der innereuropäischen Einfuhr hat?

Kein System ist perfekt, egal was du machst. Man kann, wenn man will alles immer irgendwie umgehen. Das ist klar.

Eine Aktuallisierung würde ich mir halt so vorstellen, das dies online geht in Form einer zentralen datenbank, wo jeder halter schnell und ohne grossen Aufwand Tiere melden, abmelden, Haltererfahrungen, neue Arten usw melden könnte. Das wiederum könnte dann abgerufen werden von den Stellen, die dann die Listen auch online aktualisieren. das wäre alles machbar, nur der haken ist, wie ich schon schrieb: es gibt derzeit weder eine zentrale Datenbank, noch genügend Personal....das müsste halt geschaffen werden, der Aufbau kostet Geld und daran wirds schonmal scheitern .

Als ich letzte Woche mein Standigi Weibchen anmeldete, gab es noch was zu klären wegen meiner Skinkenachzuchten. ich hatte die verkauft mit Papieren, aber nicht abgemeldet, ist irgendwie untergegangen. Da sagte ich zu ihr, haben doch die Registrierungsnummer, kann man ja nachverfolgen. sagte sie zu mir: nein, das können wir leider nicht, keine Chance. Haha...sehr witzig...wozu dann der ganze Scheiss??? mit der Nummer kann man sich also auch den A... wischen zu deutsch gesagt.

Da bin ich also ehrlich mal gespannt, wie das werden soll, wenn die SPD ihre Vorstellungen durchsetzt...das wird besser wie KINO xDDD

[sch.niehoff]

Dass eine Positivliste keine Lösung sein kann, dürfte irgendwann selbst der durchschnittliche Hundehalter verstehen, wenn er denn seinen geliebten Schäferhund gegen einen schäbigen Dackel tauschen soll. Darüber hinaus ist zwar, da eben bereits hinreichend durch das Tierschutzgesetz geregelt, selbst eine "Negativliste" eigentlich unsinnig und überflüssig, dennoch wäre es in meinen Augen denkbar, die Haltung bestimmter Arten oder Artkomplexe (Beispielsweise besonders großwüchsige, potentiell gefährliche oder geschützte Arten, Nahrungsspezialisten, Wildfänge, ...) von einem formalen Nachweis der ja sowieso vorgeschriebenen Sachkunde, bzw. dem tatsächlichen Vorhandensein geeigneter Haltungseinrichtungen abhängig zu machen. Ein generelles Verbot der Haltung bestimmter Arten hingegen ist weder sinnvoll, noch angemessen.

P.

[PeLa]

Dass eine Positivliste keine Lösung sein kann, dürfte irgendwann selbst der durchschnittliche Hundehalter verstehen, wenn er denn seinen geliebten Schäferhund gegen einen schäbigen Dackel tauschen soll. Darüber hinaus ist zwar, da eben bereits hinreichend durch das Tierschutzgesetz geregelt, selbst eine "Negativliste" eigentlich unsinnig und überflüssig, dennoch wäre es in meinen Augen denkbar, die Haltung bestimmter Arten oder Artkomplexe (Beispielsweise besonders großwüchsige, potentiell gefährliche oder geschützte Arten, Nahrungsspezialisten, Wildfänge, ...) von einem formalen Nachweis der ja sowieso vorgeschriebenen Sachkunde, bzw. dem tatsächlichen Vorhandensein geeigneter Haltungseinrichtungen abhängig zu machen. Ein generelles Verbot der Haltung bestimmter Arten hingegen ist weder sinnvoll, noch angemessen.

P.

Oo...was muss ich da lesen Schäbiger Dackel..geliebter Schäferhund...durchschnittlicher Hundehalter....Prädikat: besonders wertvoll, weil ein schönes Beispiel für fehlende Wertfreiheit.

Mal im Ernst: Hier muss keiner was tauschen, weder ein Hundehalter noch ein Reptilienhalter bisher. Und ob er das jemals muss und dann auch tut steht ebenfalls in den Sternen.
Der arme Hundehalter ist derzeit auf jeden Fall mehr gearscht wie der Reptilienhalter und das schon seit einigen Jahren und kann auch nix für die Pläne der SPD

Achja: und ich habe gar keinen Schäferhund xD Und auch keinen Dackel.
Aber einen Mollossermix und einen JRT

Von einem generellem Haltungsverbot war bei mir auch nie die Rede, finde ich auch unangemessen. Würde auch gar nichts bringen denke ich.

[sch.niehoff]

Von einem generellem Haltungsverbot war bei mir auch nie die Rede, finde ich auch unangemessen. Würde auch gar nichts bringen denke ich.

Sie reden von nichts anderem, als einem generellen Haltungsverbot - und zwar für ausnahmslos alle Arten, die eben nicht auf der von Ihnen befürworteten Positivliste geführt werden!

MfG

[PeLa]

Sie reden von nichts anderem, als einem generellen Haltungsverbot - und zwar für ausnahmslos alle Arten, die eben nicht auf der von Ihnen befürworteten Positivliste geführt werden!

MfG

jojo...is klarooh: allet wird jut...

[The Dude]

jojo...is klarooh: allet wird jut...

Das zeugt von wahrem Sachverstand.

[Hoatzin]

Hallo Pela,
diese Positivliste solltest Du Dir wirklich aus dem Kopf schlagen. Wir reden hier von zig-Tausenden Arten, die inkompetente Leute beurteilen. Eigentlich sind auch Negativlisten abzulehnen. Auflagen für bestimmte Arten oder Gruppen wären u.U. akzeptabel. Ich habe nichts gegen Sachkundenachweise oder auch dem Vorweisen geeigneter Haltungsanlagen. Leider kann man aber keine sinnvollen Einschränkungen erwarten. Nimmt man eine Forderung hin, kann diese leicht erweitert werden. Am Ende muss man jährlich einen Sachkundenachweis erbringen und seine Anlagen besichtigen lassen? – wäre ja ok. Wie sehen dann die Gebühren aus? Erst 50 dann 500 Euro? Wäre das dann auch ok?
Das Wort Exot müssen wir hier auch tilgen. Wer in Deutschland als Exot gilt, gilt als Sonderling. Wir halten aber lediglich Reptilien und Amphibien, nur für beschränkte Geister sind dies Exoten. Warum sollen Dendrobaten Exoten sein, Meerschweinchen aber nicht? Nur weil Leute die eine ekelig finden und die anderen süß? Genau solche Leute erstellen am Ende eine Positivliste! Aufwachen!
Grüße Harro

[PeLa]

Hallo Pela,
diese Positivliste solltest Du Dir wirklich aus dem Kopf schlagen. Wir reden hier von zig-Tausenden Arten, die inkompetente Leute beurteilen. Eigentlich sind auch Negativlisten abzulehnen. Auflagen für bestimmte Arten oder Gruppen wären u.U. akzeptabel. Ich habe nichts gegen Sachkundenachweise oder auch dem Vorweisen geeigneter Haltungsanlagen. Leider kann man aber keine sinnvollen Einschränkungen erwarten. Nimmt man eine Forderung hin, kann diese leicht erweitert werden. Am Ende muss man jährlich einen Sachkundenachweis erbringen und seine Anlagen besichtigen lassen? – wäre ja ok. Wie sehen dann die Gebühren aus? Erst 50 dann 500 Euro? Wäre das dann auch ok?
Das Wort Exot müssen wir hier auch tilgen. Wer in Deutschland als Exot gilt, gilt als Sonderling. Wir halten aber lediglich Reptilien und Amphibien, nur für beschränkte Geister sind dies Exoten. Warum sollen Dendrobaten Exoten sein, Meerschweinchen aber nicht? Nur weil Leute die eine ekelig finden und die anderen süß? Genau solche Leute erstellen am Ende eine Positivliste! Aufwachen!
Grüße Harro

Wie gesagt, es war ein Gedankengang, der in der reinen Theorie begründet auch durchaus gut umsetzbar wäre, wie erklärte ich ja schon. Ich sagte auch das in der Praxis fast gar nichts umsetzbar sein wird, bzw. durchsetzbar, auch das warum begründete ich schon. Mit einer zentralen Datenbank wäre auch die Menge der Arten kein Problem und es wäre auch durchaus alles machbar.
Es gibt genug Beispiele wo so etwas praktiziert wird mit Erfolg. Ob es sich dabei nun um die Erfassung von Reptilien handelt oder anderen Datenbeständen bleibt unterm Strich derselbe Ablauf. Datenerfassungstechnisch gesehen.

In der Realität ist einerseits die Imkompetenz der DERZEITIGEN Leute das Problem, andererseits aber vor allem auch die Organisation, will man es vernünftig regeln und organisieren müsste man halt als Politiker bissel weiter denken und mal sinnvoll Geld investieren. da daran aber keiner Interesse hat, wird hier alles scheitern, besonders auch die Durchsetzung etwaiger Regelungen, ist ja jetzt schon ein Trauerspiel bei den bestehenden. und das ist, falls die SPD ihren gedanklichen Dünn...ß durchkommen sollte, dann wieder ein Vorteil für uns ;-) Als Hundehalter kennen wir diese Spielchen schon seit 2000 und inzwischen lächle ich nur noch müde darüber. Augenwischerei für den Wähler, kleines Kino für den Halter. lange nichts aufregendes mehr. Und genau so wird es auch dann bei den Terrianern sein. grosse Panik bei allen anfangs und dann merkt man schnell so im Alltag ändert sich eigentlich nichts. Es wird auch keiner seine Tiere ad hoc abgeben müssen, es wird dann Übergangsregelungen geben, wenn überhaupt. Deswegen seh ich das wirklich gelassen. man kennt DE und seine Pappenheimer ja, viele Sprechblasen, wenig kommt raus und was rauskommt kann dann so gut wie nicht durchgesetzt werden. das wird sich so schnell auch nicht ändern, dazu müssten die ja den Verwaltungsapperat ummodeln^^

Gebühren? Gebühren könnte man so ansetzen für den Sachkundenachweis wie es auch bei Hundehaltern der Fall ist. Zwischen 20 und 50 Euro. wer schlau ist und in einem Verein ist, der macht ihn quasi eh kostenlos. Auch hier sehe ich keine Probleme, oder würde keine sehen.
Und wieso jährlicher Sachkundenachweis?? Den Sachkundenachweis machst du einmal, genau wie bei der Aquaristik, Hundehaltung usw. machste den Führerschein auch jährlich?? Im Sachkundenachweis sollen ja erstmal Grundlagen vermittelt werden und die ändern sich nicht jährlich.


Für die jährliche Kontrolle der Haltung vor Ort sollten keine Kosten anfallen für den Halter. Wenn Amtstierärzte was kontrollieren, kostet das bislang auch nix.

Das mit den Exoten seh ich etwas anders. Exot sagt erstmal nur aus, das es Tiere mit besonderen Ansprüchen in Bezug auf Klima, Nachzucht ect sind. Weiter nichts. Das versteh ich unter Exot. Ein Meerschwein beispielsweise kommt zwar ursprünglich aus Südamerika, aber kann hier problemlos ohne extra klimatische Bedingungen gehalten und vermehrt werden. das dürfte bei Gecko und Co grösstenteils problematisch werden. Ich zumindest verbinde nichts negatives mit dem Wort Exot, von daher würde für mich die Streichung eher eine untergeordnete Rolle spielen.

In Bezug auf die SPD würde das auch nichts änderm, denn hier geht es sicher nicht vorrangig um das wohl der Tiere, das ist nur vorgeschoben. es geht um Wählerstimmen weiter nichts. genau wie bei der neuen kommenden Hundeverordnung, auch nur ein Versuch, Wählerstimmen zu bekommen.

Also ich hab ne menge Scheine ( auch Sachkundenachweise), der für Reptilien fehlt mir noch aber ich werde den noch machen, da hab ich nun wirklich null Problem mit :-)

Unterm Strich : Entspannt euch mal ein bischen, noch ist gar nichts beschlossen, erstmal guggen was da kommt, wenn überhaupt was kommt. Und dann erstmal sehen wie sie die Umsetzung am einzelnen Halter bewerkstelligen wollen.

Und das die Positivliste in der Form durchgesetzt wird, wie sie jetzt von der SPD angedacht ist, glaub ich eh nicht. nicht in dieser Form. In DE wird ja viel gelabert und nichtmal ein viertel von dem umgesetzt. Die Terrianer sind ja z.Z auch nicht das Einzige Thema diesbezüglich was Regelungen und Verordnungen angeht.. zeitgleich sind da noch die Dampfer und da gabs ja auch schon schöne maulkörbe für die Regierung.

Wenn alle Strenge reissen muss man mal aufstehen und sich wehren. aber das schaffen ja leider auch immer noch die wenigsten :-( Das man damit aber was erreichen kann, machen derzeit die Dampfer aktiv vor (E-Zigaretten-Konsumierer).
Man muss den Hintern halt nur hochkriegen und sich zusammenschliessen.

[The Dude]

Wie gesagt, es war ein Gedankengang, der in der reinen Theorie begründet auch durchaus gut umsetzbar wäre, wie erklärte ich ja schon.

Auch inder Theorie ist eine Positivliste nicht umsetzbar. Es bräuchte mind. eine wissenschaftliche Fachkraft die jeden Tag nichts anderes macht als diese Liste zu aktualisieren. Und zudem müsste sich die BRD darauf einlassen eine elektronische Datenbank als Anlage zu einer Verordnung zuzulassen und jeder Halter wäre täglich in der Gefahr illegal Tiere zu halten.

Das mit den Exoten seh ich etwas anders. Exot sagt erstmal nur aus, das es Tiere mit besonderen Ansprüchen in Bezug auf Klima, Nachzucht ect sind. Weiter nichts. Das versteh ich unter Exot.

JEDES Tier hat besondere Ansprüche auf Klima etc. JEDES.Und nahezu JEDES deutsches Haustier ist ein Exot.

Und das die Positivliste in der Form durchgesetzt wird, wie sie jetzt von der SPD angedacht ist, glaub ich eh nicht. nicht in dieser Form.

Jetzt müssen sie mir nur noch die Stelle zeigen, wo die SPD eine Positivliste andenkt.

[PeLa]

Auch inder Theorie ist eine Positivliste nicht umsetzbar. Es bräuchte mind. eine wissenschaftliche Fachkraft die jeden Tag nichts anderes macht als diese Liste zu aktualisieren. Und zudem müsste sich die BRD darauf einlassen eine elektronische Datenbank als Anlage zu einer Verordnung zuzulassen und jeder Halter wäre täglich in der Gefahr illegal Tiere zu halten.




JEDES Tier hat besondere Ansprüche auf Klima etc. JEDES.Und nahezu JEDES deutsches Haustier ist ein Exot.

Jetzt müssen sie mir nur noch die Stelle zeigen, wo die SPD eine Positivliste andenkt.

Mein Hund braucht keine besondere Luftfeuchtigkeit, keine Beregnungsanlage, keinen Hotspot oder ähnliches. Auch kein Hamster, Meerschwein, Maus ect.

Mit Exot ist aber nunmal gemeint, das es hierbei einfach mal um genau sowas geht, nämlich mit Hilfsmitteln die klimatischen Bedürfnisse herzustellen zu müssen.
Und das ist beieleibe nicht bei allen Haustieren gegeben. Und somit ist auch nicht beinahe jedes Haustier ein Exot.

Wenn man natürlich am liebsten alles streichen würde, damit man seine eigenen Vorlieben nicht gefährdet sieht, dann sind natürlich alle Tiere Exoten.ooh:


In diesem Thread kristallisiert sich ganz klar bei einigen Schreibern für mich heraus, das sie keinesfalls bereit sind, etwas sehen zu wollen, was auch nur im geringsten ihre persönlichen Vorlieben gefährden könnte. Ich denke bei einigen hier hat ihre Angst, ihre persönliche Vorliebe der Haltung bestimmter Tiere gefährdet zu sehen, absolute Priorität. So gesehen sind die Reaktionen nachvollziehbar.

Glücklicherweise sind Menschen unterschiedlich und es gibt auch genügend die das rein sachlich und zum Wohle des Tieres sehen. Und da gibt es nunmal schon den Aspekt, das man eventuell mit Einschränkungen oder Mehrauflagen rechnen muss. Man kann das eine nicht mögen und das andere nicht wollen, das funktioniert nicht.

Ich persönlich habe weder ein Problem mit dem Wort Exot, noch mit eventuellen jährlichen Kontrollen, noch mit der Ablage eines Sachkundenachweises, auch nicht mit Meldungen, mach ich derziet ja auch, beim Umweltamt/Artenschutz. Für mich stehen halt nicht nur meine persönlichen Interessen und Haltungsvorlieben im Vordergrund, sondern für mich hat beides entsprechende Gewichtung.

Wer verstehen will, was ich in den vorherigen Beiträgen schrieb, der hat es auch verstanden, wer das nicht verstehen will, der lässt es halt ooh:

Auch damit habe ich letztendlich kein Problem, nur mit sinnloser Wortklauberei und Sinndrehungen....dafür ist meine Zeit dann doch zu schade auf lange Sicht

Trotzdem wünsche ich allen noch eine nette Restwoche

[Pudding]

[QUOTE=PeLa;778271]Mein Hund braucht keine besondere Luftfeuchtigkeit, keine Beregnungsanlage, keinen Hotspot oder ähnliches. Auch kein Hamster, Meerschwein, Maus ect.

Sicher? Schonmal überlegt, dass ein Hamster für eine artgerechte Haltung genauso Tageslicht benötigt oder eine grüne Wiese?

Mit Exot ist aber nunmal gemeint, das es hierbei einfach mal um genau sowas geht, nämlich mit Hilfsmitteln die klimatischen Bedürfnisse herzustellen zu müssen.
Und das ist beieleibe nicht bei allen Haustieren gegeben. Und somit ist auch nicht beinahe jedes Haustier ein Exot.

Zum Thema "Exot" bitte ich Dir mal folgendes zu lesen: Edward Said "Orientalism" (Pantheon Books), dann wirst Du hoffentlich etwas anders über diese Form der "Diskriminierung" denken.[1]

Exot heißt "jemand Fremdes" (ähnliches gilt auch für den Begriff "Alien") und fremd ist nun wirklich beinahe jedes Haustier. Hamster und Meerschweinchen erst recht! Beim Hund sicherlich eher weniger, da der Wolf ja - zumindest theoretisch - hier heimisch ist.

In diesem Thread kristallisiert sich ganz klar bei einigen Schreibern für mich heraus, das sie keinesfalls bereit sind, etwas sehen zu wollen, was auch nur im geringsten ihre persönlichen Vorlieben gefährden könnte. Ich denke bei einigen hier hat ihre Angst, ihre persönliche Vorliebe der Haltung bestimmter Tiere gefährdet zu sehen, absolute Priorität. So gesehen sind die Reaktionen nachvollziehbar.

Das stimmt so nicht, aber wir möchten insbesondere was den Begriff "Exot" angeht einiges richtig stellen.

Wer verstehen will, waws ich in den vorherigen Beiträgen schrieb, der hat es auch verstanden, wer das nicht verstehen will, der lässt es halt ooh:

Das gleiche könnte ich jetzt zurückgeben, so sind politische Debatten halt: emotional aufgeladen. Aber um eine richtige Verwendung der Begriffe sollte man jedoch pochen, ansonsten geht der Inhalt der Diskussion unter, weil man einfach nicht verstehen kann.

Auch damit habe ich letztendlich kein Problem, nur mit sinnloser Wortklauberei und Sinndrehungen....dafür ist meine Zeit dann doch zu schade auf lange Sicht

Das ist keine Wortklauberei, aber mit unterschiedlichen Definitionen kann man echt nichts anfangen. Vor allem der Begriff "Exot" hat eine ganz andere Definition. Falls es Dir mal aufgefallen ist, gibt es nur Organisationen mit einem bestimmten Hintergrund, die den Begriff entsprechend für die Terraristik (und nur für diese!) verwenden. Dies ist weder förderlich und entspricht nicht dem Wort "Exot". Wenn Exot wirklich zutreffend wäre, hätte wohl auch niemand ein Problem damit.

Liebe Grüße
Pierre

[1] Wie angedroht habe ich mich jetzt auf die Suche gemacht.

[Lj-Bü]

Mein Hund braucht keine besondere Luftfeuchtigkeit, keine Beregnungsanlage, keinen Hotspot oder ähnliches. Auch kein Hamster, Meerschwein, Maus ect.

Gerade in der Hundehaltung gibt es immer wieder Beispiele für falsche Haltung, die mir die Tränen in die Augen treiben. Und auch wenn man sieht, was für ein Kram in Angebotsheftchen der Tiermarktketten für Kleinsäuger verramscht wird, wird mir schlecht. Nur weil es sich in Köpfen festsetzt, dass die genannten Arten kaum Bedürfnisse haben, ist das nicht unbedingt eine Tatsache.

[PeLa]

Gerade in der Hundehaltung gibt es immer wieder Beispiele für falsche Haltung, die mir die Tränen in die Augen treiben. Und auch wenn man sieht, was für ein Kram in Angebotsheftchen der Tiermarktketten für Kleinsäuger verramscht wird, wird mir schlecht. Nur weil es sich in Köpfen festsetzt, dass die genannten Arten kaum Bedürfnisse haben, ist das nicht unbedingt eine Tatsache.

Stimme ich dir zu. Allerdings treibt es mir mehr die Tränen in die Augen, wenn ich sehe, was da alles versäumt wird in puncto Erziehung und Sozialisierung. das ist ja gerade bei der Hundehaltung der Knackpunkt. Von gegenseitiger Rücksichtnahme, Anfeindungen auf der Stasse durch Nichthundehalter ect. will ich gar nicht erst reden. das alles hat aber mit klimatischen Bedingungen rein gar nichts zu tun.

Bei Kleinnagern sind es auch weniger die klimatischen Bedingungen. sondern eher Freilandhaltung usw. An das klima stellen die aber auch keine besonderen Ansprüche. Wiesen gibt es überall. man muss halt nur wollen als Halter.