SPD positioniert sich gegen Wildtierhaltung

[PeLa]

[QUOTE=Pudding;778272]

Mein Hund braucht keine besondere Luftfeuchtigkeit, keine Beregnungsanlage, keinen Hotspot oder ähnliches. Auch kein Hamster, Meerschwein, Maus ect.

Sicher? Schonmal überlegt, dass ein Hamster für eine artgerechte Haltung genauso Tageslicht benötigt oder eine grüne Wiese?



Zum Thema "Exot" bitte ich Dir mal folgendes zu lesen: Edward Said "Orientalism" (Pantheon Books), dann wirst Du hoffentlich etwas anders über diese Form der "Diskriminierung" denken.[1]

Exot heißt "jemand Fremdes" (ähnliches gilt auch für den Begriff "Alien") und fremd ist nun wirklich beinahe jedes Haustier. Hamster und Meerschweinchen erst recht! Beim Hund sicherlich eher weniger, da der Wolf ja - zumindest theoretisch - hier heimisch ist.



Das stimmt so nicht, aber wir möchten insbesondere was den Begriff "Exot" angeht einiges richtig stellen.



Das gleiche könnte ich jetzt zurückgeben, so sind politische Debatten halt: emotional aufgeladen. Aber um eine richtige Verwendung der Begriffe sollte man jedoch pochen, ansonsten geht der Inhalt der Diskussion unter, weil man einfach nicht verstehen kann.



Das ist keine Wortklauberei, aber mit unterschiedlichen Definitionen kann man echt nichts anfangen. Vor allem der Begriff "Exot" hat eine ganz andere Definition. Falls es Dir mal aufgefallen ist, gibt es nur Organisationen mit einem bestimmten Hintergrund, die den Begriff entsprechend für die Terraristik (und nur für diese!) verwenden. Dies ist weder förderlich und entspricht nicht dem Wort "Exot". Wenn Exot wirklich zutreffend wäre, hätte wohl auch niemand ein Problem damit.

Liebe Grüße
Pierre

[1] Wie angedroht habe ich mich jetzt auf die Suche gemacht.

http://de.thefreedictionary.com/Exot

Ich kann da nichts von Sonderling oder Alien im Negativsinne lesen.
Ich lese da lediglich: ;
Menschen,Tiere oder Pflanzen aus einem ganz fernen, fernem Land.
Menschen, Tiere oder Pflanzen fremdartigen Aussehens oder fremdartiger Herkunft.

Das ist völlig wertfrei und richtig und in meinen Augen absolut nicht negativ behaftet, sondern eine Tatsache. Natürlich kann man da vieles reininterpretieren, völlig richtig.

Richtig ist aber auf jeden Fall auch in Bezug auf die Terraristik, das die meissten Tiere aus einem fernen Land kommen, wo nun einmal andere klimatische Bedingungen herrschen wie in unseren Breitengraden.

Da dies ehier also künstlich geschaffen werden müssen, ist es ein Exot, ein Sonderling also, was die klimatischen Bedingungen betrifft.

Richtig ist auch, das gerade in der Terraristik diese Tiere fremd aussehen und bei vielen auch Ekel und Abscheu hervorrufen (Schlangen, Skinke, Insekten, Spinnen ect.)

Für mich gibt es da keinen Grund, mich der hier herrschenden Sichtweise anzupassen und daraus etwas bewusst negatives zu sehen oder zu interpretieren.

Und somit bleibt für mich die Behauptung, das es automtisch negativ ist oder auch Meerschwein und Co mit einzubeziehen, reine Interpretation und somit dann doch Wortklauberei.

Man muss auch generell klimatische bedingungen in dem Fall von anderen Haltungsbedingungen trennen. Ein Hamster ect, hat natürlich auch eigene Ansprüche, die aber ohne technische Hilfsmittel zu erfüllen sind.

Bei den meissten Reptilien ist dies nicht der Fall, sie stellen also tatsächlich diesbzüglich besondere klimatische Ansprüche, die gestellt werden müssen, da sie in unseren Breitengraden hier nicht vorzufinden sind.

Sie stellen also eine Sondergruppe dar im sachlichen Sinne, klimatisch gesehen.

[Pudding]

http://de.thefreedictionary.com/Exot

Ich kann da nichts von Sonderling oder Alien im Negativsinne lesen.
Ich lese da lediglich: ;
Menschen,Tiere oder Pflanzen aus einem ganz fernen, fernem Land.
Menschen, Tiere oder Pflanzen fremdartigen Aussehens oder fremdartiger Herkunft.

Genau Deine Definition bringt es doch auf den Punkt: Es hat nichts unmittelbar mit der Terraristik zu tun, weil:

1. In der Terraristik werden auch heimische Tiere gehalten, die weder aus einem fernen Land kommen, noch ein fremdartiges Aussehen haben
2. Bei viele weiteren Haustieren (u.a. Hamster, Meerschweinchen, Goldfisch) schon dein erster Punkt zutrifft.
3. Das "ferne Land" kaum definiert wird, meint man die Region aka Bundesland, den Nationalstaat / Bundesstaat oder gar die EU? Alles drei sind per se irgendwie Länder (auf diesen Punkt werde ich deswegen kaum eingehen)
4. Wird hier nichts von "besonderen" Haltungsbedingungen gesprochen

Hier noch die Übersetzung von alien, damit Du verstehst, dass ich mit Alien quasi das Gleiche meine: http://www.dict.cc/englisch-deutsch/alien.html

Und somit bleibt für mich die Behauptung, das es automtisch negativ ist oder auch Meerschwein und Co mit einzubeziehen, reine Interpretation und somit dann doch Wortklauberei.

Blöderweise gehören Meerschweinchen nun einmal nicht nach Europa, daher trifft die Definition Exot auch auf diese Tiere zu und ist keine reine Interpretation. Ich bleibe übrigens erst einmal bei Meerschweinchen, um nicht zu viele Tierarten auf einmal zu nennen, und jeder ein Bild hat

Bei den meissten Reptilien ist dies nicht der Fall, sie stellen also tatsächlich diesbzüglich besondere klimatische Ansprüche, die gestellt werden müssen, da sie in unseren Breitengraden hier nicht vorzufinden sind.

Sie stellen also eine Sondergruppe dar im sachlichen Sinne, klimatisch gesehen.

Ich befürchte das haut nicht ganz hin. Halte ich ein deutsches Reptil (z.B. Sumpfschildkröte) zu Hause, muss ich auch Technik einsetzen, obwohl es nach deiner Definition kein Exot ist. Halte ich subtropische oder gemäßigte Mantiden, kann es sehr wohl sein, dass ich überhaupt keine Technik einsetzen muss, obwohl sie aus einem "fernen Land" kommen.

Der Begriff "Exot" ist zwar per se nicht diskriminierend, er wird es, wenn damit einerseits die Tierschützer kommen und alle Exoten (gemeint aber Terraristik) verbieten wollen, das entsprich meiner Meinung nach dem Begriff "Neger" für "Schwarze", und andererseits, die im von mir angesprochenen Buch von Herrn Said angesprochen Fantasien immer in die Debatte einfließen: "Besonderheit", "Rarität", "Erotik", "Luxus", "Besitzprestige" u.v.a. All dies hege ich meinen Tieren gegenüber nicht.

Liebe Grüße
Pierre

[PeLa]

Genau Deine Definition bringt es doch auf den Punkt: Es hat nichts unmittelbar mit der Terraristik zu tun, weil:

1. In der Terraristik werden auch heimische Tiere gehalten, die weder aus einem fernen Land kommen, noch ein fremdartiges Aussehen haben
2. Bei viele weiteren Haustieren (u.a. Hamster, Meerschweinchen, Goldfisch) schon dein erster Punkt zutrifft.
3. Das "ferne Land" kaum definiert wird, meint man die Region aka Bundesland, den Nationalstaat / Bundesstaat oder gar die EU? Alles drei sind per se irgendwie Länder (auf diesen Punkt werde ich deswegen kaum eingehen)
4. Wird hier nichts von "besonderen" Haltungsbedingungen gesprochen

Hier noch die Übersetzung von alien, damit Du verstehst, dass ich mit Alien quasi das Gleiche meine: http://www.dict.cc/englisch-deutsch/alien.html

Aha. Also Alien ist ein sehr vielfältiger Begriff und jeder kann sich da auch noch raussuchen was ihm am besten passt. Ich persönlich verwende den Begriff sehr ungern, weil der Begriff ALIEN in unserer Gesellschaft tatsächlich bei Milchmann und Postboten sowie Co, negativ besetzt ist. Aber eben nur da.
Selbst dieser Begriff ist laut Definition nicht negativ besetzt, sondern wird es nur in den Köpfen, wie üblich.

Und natürlich steht da nichts von besonderen Haltungsbedingungen, es ist halt allgemein als Definition gehalten. Soweit richtig. Nun kommt es aber auch auf die Thematik speziell an, klar ist: Auf die Terraristik bezogen trifft es grösstenteils nunmal zu. Ich schrieb ja auch immer grösstenteils.

Der Punkt ist aber dennoch, das ich immer noch nicht bereit bin, hier eine Negativbesetzung erkennen zu müssen in Bezug auf unser Thema. Für mich ist das immer noch ein wertfreier, absolut zutreffender Begriff. Folgerichtig sehe ich auch keine Priorität in der streichung dieses Wortes EXOT.

Ich frage jetzt mal andersrum: Was glaubst du persönlich, was es denn unter dem Strich tatsächlich für Vorteile bringen würde, gesetzt dem Fall, man würde das Wort Exot in der Terraristik streichen?

-Glaubst Du, die Menschen die Dich für einen Sonderling oder sonstwas halten, würden ihre Meinung dann ändern?

-Glaubst Du, es würde die Politiker veranlassen andere Entscheidungen in dem Punkt zu veranlassen, weil sie es nicht mehr von dem Wort Exot abhängig machen?

-Glaubst Du, es würde tatsächlich auch nur irgendwas ändern?

Ich sage zu allen drei Punkten ein klares NEIN. Du würdest dich persönlich vllt besser fühlen, aber davon hätte ja sonst keiner was

Die Politiker werden für unsinnige Regelungen IMMER Gründe finden, auf das Wort EXOT sind sie hierbei ganz sicher nicht angewiesen.

Leute, die dir das Wort in einer negativen Besetzung an den Kopf schmeissen, werden das auch weiterhin tun.

Tatsächlich würde sich gar nix zu irgendeinem Vorteil ändern.

Weshalb es auch völlig unerheblich ist, im Gesamtbild betrachtet, ob es gestrichen wird oder nicht m.E.

Es würde nur den Leuten halt persönlich was bringen für ihren "Seelenfrieden", die sich halt dran "hochziehen" und es für sich persönlich als Diskriminierung oder ähnliches sehen.

Blöderweise gehören Meerschweinchen nun einmal nicht nach Europa, daher trifft die Definition Exot auch auf diese Tiere zu und ist keine reine Interpretation. Ich bleibe übrigens erst einmal bei Meerschweinchen, um nicht zu viele Tierarten auf einmal zu nennen, und jeder ein Bild hat

Jo, bleiben wir ruhig bei den Meerschweinchen
Natürlich hast du da völlig recht und ich behauptete auch nie das dies eine Interpretation sei, sondern halt diese Negativbesetzung und vor allem Klimatische Ansprüche mit anderen Ansprüchen zu vermengen. Die Definition beinhaltet natürlich auch Aussehen, Klima, Herkunft.

Die Frage ist doch aber auch um was geht es in der speziellen Thematik und was macht denn die Haltung in der Terraristik besonders, also hebt sich ab von der Haltung eines Meerschweins? je nach Spezies, Herkunft usw. gibt es da Unterschiede. Das dürfte klar sein.

Selbst wenn ich mich jetzt dich annähere und einfach mal den Begriff EXOT sehe ohne weiter in die Tiefe zu gehen, völlig wertfrei, dann kann ich immer noch nichts finden was daran jetzt so schlimm sein soll oder uns in Terraristik benachteiligt. Liegt es , wiegesagt, nicht auch ein bischen in jedem selber begründet wie er mit einem eigentlich wertfreien Begriff umgeht? Und wie er ihn wertet? und liegt es nicht auch mit an Dir, nämlich wie Du auf die menschen in Deiner Umgebung reagierst, die dir den Begriff in negativ besetzter Form unterstellen? Denn die Politiker in ihren Entscheidungen, da dürfte dieser begriff keine Rolle spielen, gesetzt man streicht den, finden sie was andres, kein Ding für die...ooh:

Ich befürchte das haut nicht ganz hin. Halte ich ein deutsches Reptil (z.B. Sumpfschildkröte) zu Hause, muss ich auch Technik einsetzen, obwohl es nach deiner Definition kein Exot ist. Halte ich subtropische oder gemäßigte Mantiden, kann es sehr wohl sein, dass ich überhaupt keine Technik einsetzen muss, obwohl sie aus einem "fernen Land" kommen.

Der Begriff "Exot" ist zwar per se nicht diskriminierend, er wird es, wenn damit einerseits die Tierschützer kommen und alle Exoten (gemeint aber Terraristik) verbieten wollen, das entsprich meiner Meinung nach dem Begriff "Neger" für "Schwarze", und andererseits, die im von mir angesprochenen Buch von Herrn Said angesprochen Fantasien immer in die Debatte einfließen: "Besonderheit", "Rarität", "Erotik", "Luxus", "Besitzprestige" u.v.a. All dies hege ich meinen Tieren gegenüber nicht.

Liebe Grüße
Pierre

Um Gottes willen, das unterstelle ich dir auch keinesfalls
Natürlich werden uns immer irgendwelche Ahnungslosen nachsagen wir hätten eine Persönlichkeitsstörung, Minderwertigkeitskomplexe und was weiss der Geier noch alles.

Na und? Das wird sich garantiert auch nicht ändern, wenn man das Wort streicht. Glaub mir. sie werden es weiter tun. Für einige wirst du immer der sein, der ein besondres Geltungsbedüfnis hat, sich von der Masse abheben will ect ect ect. Das ist nunmal so.
Du weisst es besser, ich auch und viele andere auch.....lass die einfach in ihrem Glauben. mich interessiert eh schon löange nicht mehr wirklich was Blutbildleser oder BZ-Studenten von sich geben oder von mir denken. Geschenkt ooh:

Der Politiker allerdings begibt sich auf viel schlimmeres Niveau, er hat immer eine Hosentasche voll Gründe, mit denen er versucht seine perfiden oder auch nicht perfiden, je nachdem, Vorschläge an den Mann zu bringen und durchzusetzen. Ob er da nun den Begriff Exot in Form von Negativbesetzung oder Artenschutz oder Klimawandel oder sonstiges aus der Hosentasche zehrt ist im völlig egal und auch absolut austauschbar.
Ausserdem hat er ja dann schnell noch die militanten Tierschützer an der Seite, die völlig abgehoben und weltfremd von Tierquälerei sprechen, weil Tiere in Gefangenschaft an sich ja schon ein Widerspruch ist und sich da kein Tier wirklich wohl fühlen kann. das die meissten Tiere die Natur nie in ihrem leben gesehen haben, das es einige Arten gar nicht mehr gäbe, wenn man sie nicht in Gefangenschaft nachzüchten würde, interessiert hierbei natürlich in keinster Weise.

Vorsichthalber eingeschoben: Es gibt auch gute Tierschützer die Durchblick haben, leider zu wenige.

Und so bleibt dann dem Büger letztendlich nur immer wieder übrig, abzuwarten was denn nun tatsächlich dabei rauskommt und sich dann geziehlt zu wehren, mit Sammelklagen ect. das ist das eigentliche Problem in meinen Augen. und DAS betrifft uns alle.
In vielen Bereichen inzwischen.

Achja wegen deiner Sumpfschildkröte: Du musst Technik einsetzen um ihre Ansprüche zu erfüllen in Bezug auf Klima -> Exot
Die anderen erfüllen in jedem Fall den Begriff EXOT in Bezug auf die Herkunft -> fernes Land.

Wir wollen nicht Murmeln klickern denke ich, letztendlich habe ich sicher den Kern meiner Ansichten gut rübergebracht und Du Deinen auch.

Es geht ja halt um das, was ich weiter oben ausgeführt habe im Prinzip.

[Pudding]

Ich kann Deiner Definition von Exot einfach nicht folgen. Wenn Du der Terraristik unterstellst nur "Exoten" zu halten, finde ich dies sehr bedenklich, der umgekehrte Schluss, den ich hier öfter bei Dir lese alle "exotische Tiere" gehören in die Terraristik halte ich für grundlegend falsch.

Du magst zwar Deine Meinung zum Begriff haben, aber Du hast ja eindeutig die Definition von "Exot" hier aufgeführt und widersprichst Dich selbst. Niemand streitet ab, dass die Terraristik einfach ist, aber muss man deswegen die Terraristik als "exotisch" beschreiben? Was ist dann (Meerwasser-)Aquaristik? Die Terraristik ist genausowenig "fremd", wie die Tierhaltung generell.

Sicherlich finden Politiker Begriffe, aber dann können sie auch mit richtigen(!) Begriffen, wie z.B. "Halter von Reptilien und Amphibien". Ich finde dass die betroffene Gruppe (also wir!) sich auf akkorate Begriffe stützen sollte.

Den Begriff "alien" habe ich eingebracht, damit klar wird, dass sich Exot beliebig austauschen lässt, ohne dass es mehr oder weniger Sinn ergibt, ich könnte noch "orientalisch" einbringen, dass würde die Diskussion aber nun wirklich ad absurdum führen.

Liebe Grüße
Pierre

[Ingo]

Interessant wäre es, würde man "Exoten" durch "nicht domestizierte Tierarten" ersetzen.
Eigentlich sowieso die einzig logische Kategorisierung
Dann muss man sich allerdings auf eine Domestikationsdefinition einigen. Je nachdem, wie diese ausfällt, würden dann zB Hamster, Meerschweinchen, Wellensittich, Guppy und viele weitere Aquarienfische aber eigentlich auch Hausschwein, Esel, Ziege und Hauskatze ebenso wie unsere schuppigen Terrarienbewohner durchweg als nicht domestiziert gelten (denn all diese wurden zwar in Farbe und Gestalt züchterisch verändert, weichen in ihrem angeborenen Verhaltensrepertoire aber durchweg maximal geringfügig von der jeweiligen Wildform ab), oder aber all diese wären qua definitionem domestiziert, dann müssten aber unweigerlich auch Kornnattern, Leopardgeckos, Bartagamen, Abgottschlangen, Königspythons etc als domestiziert gelten, denn all diese wurden farblich und gestaltlich züchterisch verändert und wären in vielen Fällen im natürlichen Habitat aus diesen Gründen nicht mehr überlebensfähig.
Beide Varianten würden interessante Aspekte der Diskussion ans Licht bringen.

Viele Grüße

Ingo

[azor]

Eigentlich würde es doch schon ausreichen wenn Wir uns einfach
das Wort "Exoten" in eigenen Reihen ersparen.

Sind wir nicht bisher ohne diesen Begriff prima ausgekommen ?
Mir ist unverständlich warum er hier überhaupt verwendet wird.
Aus welcher Ecke er kommt er kommt, wissen wir genau.

Ich bin seit 35 Jahren Terrarianer - Ich war niemals ein "Exotenhalter"

[PeLa]

Ich kann Deiner Definition von Exot einfach nicht folgen. Wenn Du der Terraristik unterstellst nur "Exoten" zu halten, finde ich dies sehr bedenklich, der umgekehrte Schluss, den ich hier öfter bei Dir lese alle "exotische Tiere" gehören in die Terraristik halte ich für grundlegend falsch.

Du magst zwar Deine Meinung zum Begriff haben, aber Du hast ja eindeutig die Definition von "Exot" hier aufgeführt und widersprichst Dich selbst. Niemand streitet ab, dass die Terraristik einfach ist, aber muss man deswegen die Terraristik als "exotisch" beschreiben? Was ist dann (Meerwasser-)Aquaristik? Die Terraristik ist genausowenig "fremd", wie die Tierhaltung generell.

Sicherlich finden Politiker Begriffe, aber dann können sie auch mit richtigen(!) Begriffen, wie z.B. "Halter von Reptilien und Amphibien". Ich finde dass die betroffene Gruppe (also wir!) sich auf akkorate Begriffe stützen sollte.

Den Begriff "alien" habe ich eingebracht, damit klar wird, dass sich Exot beliebig austauschen lässt, ohne dass es mehr oder weniger Sinn ergibt, ich könnte noch "orientalisch" einbringen, dass würde die Diskussion aber nun wirklich ad absurdum führen.

Liebe Grüße
Pierre

:wall: Pudding..ich unterstelle nicht der Terraristik NUR Exoten zu halten, ich sage die ganze Zeit, das hier exoten im Sinne der sachlichen Definition und im Sinne der grösstenteils besonderen klimatischen Ansprüche, gehalten werden. was ja nicht von der Hand zu weisen ist, oder?

Und ich sehe hier auch keinen Widerspruch. Und ganz sicher haben die Leute, die dies eingberacht haben in Bezug auf die Terraristik speziell, dies ebenfalls so gesehen und wollten dich nicht persönlich diskriminieren.ooh:

Natürlich kann man das auch auf andere Tierarten beziehen, ist ja logisch, aber hier geht es nun mal speziell um Terraristik und da haben die meissten Pfleglinge nunmal erhöhte, besondere Ansprüche im Sinne von Klima schon mal.

das man das nun negativ besetzen kann, es von 4 verschiednen Seiten sehen kann, es auslegen kann uswusw, da sind wir uns ja einig.

Aber im Prinzip ist nunmal am dem Begriff selber rein sachlich gesehen und per Definition absolut nix falsches oder diskriminierendes, das macht nur immer der Umgang damit, oder besser: Die eigene Sichtweise.

[PeLa]

Interessant wäre es, würde man "Exoten" durch "nicht domestizierte Tierarten" ersetzen.
Eigentlich sowieso die einzig logische Kategorisierung
Dann muss man sich allerdings auf eine Domestikationsdefinition einigen. Je nachdem, wie diese ausfällt, würden dann zB Hamster, Meerschweinchen, Wellensittich, Guppy und viele weitere Aquarienfische aber eigentlich auch Hausschwein, Esel, Ziege und Hauskatze ebenso wie unsere schuppigen Terrarienbewohner durchweg als nicht domestiziert gelten (denn all diese wurden zwar in Farbe und Gestalt züchterisch verändert, weichen in ihrem angeborenen Verhaltensrepertoire aber durchweg maximal geringfügig von der jeweiligen Wildform ab), oder aber all diese wären qua definitionem domestiziert, dann müssten aber unweigerlich auch Kornnattern, Leopardgeckos, Bartagamen, Abgottschlangen, Königspythons etc als domestiziert gelten, denn all diese wurden farblich und gestaltlich züchterisch verändert und wären in vielen Fällen im natürlichen Habitat aus diesen Gründen nicht mehr überlebensfähig.
Beide Varianten würden interessante Aspekte der Diskussion ans Licht bringen.

Viele Grüße

Ingo

*FG*

Also der Vorschlag von Pudding gefällt mir auch ganz gut : Halter von Amphibien und Reptilien.

Damit auch wirklich keiner sich falsch verstanden, diskriminiert oder sonstwas fühlt, wäre das eigentlich perfekt ...

nur an der eigentlichen, derzeit über uns schwebenden Problematik, würde es auch nichts ändern.

[azor]

*FG*

Also der Vorschlag von Pudding gefällt mir auch ganz gut : Halter von Amphibien und Reptilien.

Damit auch wirklich keiner sich falsch verstanden, diskriminiert oder sonstwas fühlt, wäre das eigentlich perfekt ...

nur an der eigentlichen, derzeit über uns schwebenden Problematik, würde es auch nichts ändern.

Ich denke es ist schon Bedeutend wessen Wortschatz ich verwende.

Diese Seite wird von der
Deutschen Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde betrieben.
Herpetologie ( herpeton = kriechendes Tier) ist die Lehre von Amphibien und Reptilien.
Wir brauchen also gar keine Namen zu suchen, anzunehmen oder uns aufdrängen zu lassen.

[Pudding]

Wir brauchen also gar keine Namen zu suchen, anzunehmen oder uns aufdrängen zu lassen.

Ich habe auch nichts anderes gemeint Herpetologie sollte man jedoch dem allgemeinen Volk manchmal übersetzen, genauso wie man exotisch übersetzen sollte.

@PeLa: Die Problematik wird aber anhand dieser Begrifflichkeit klarer und griffiger. Auf einmal erscheint der Antrag von der SPD, wie ein Stück Fleisch - äh Tofu -, dass man der PETA / dem DTB in den Rachen schmeißt.

@Ingo: Toller Vorschlag, demnächst halte ich mir ein Schaf in der Wohnung, dass ist zumindest domestiziert

Liebe Grüße
Pierre

[Hoatzin]

...demnächst halte ich mir ein Schaf in der Wohnung, dass ist zumindest domestiziert

Das würde dann aber geradezu exotisch anmuten .


Und nimm bitte kein Soay-Schaf.

[Ingo]

Der Haken bei "Halter von Reptilien und Amphibien" ist, dass damit weder Insekten, noch Arachniden, Crustaceen, Myriapoden, Kleinsäuger gecovered sind, die allesamt eine Rolle in der Terraristik spielen.

Viele Grüße

Ingo

[azor]

Och Ingo ,

ja und wir interessieren uns auch für Grünzeug
welches in unseren Terrarien oder drumherum wächst.
Oder für Fische im Wasserteil eines Vivariums.
Gäste aus Verwandten Bereichen sind eben willkommen.

Kein Grund sich den Schuh "Exotenhalter" anzuziehen.

[Ingo]

Ich halte ja auch selber gar keine Exoten, lediglich einige Arten nicht domestizierter Tiere.

Viele Grüße

Ingo

[azor]

Na das beruhigt mich