SPD positioniert sich gegen Wildtierhaltung

[Ratz]

Hallo,

Das hier war gemeint:

"Tierversuche darf es nur geben, wo sie zum Schutz der Gesundheit von Menschen,
Umwelt und Tieren unerlässlich und ethisch vertretbar sind. Die Entwicklung von
Alternativen zum Tierversuch wollen wir gesetzlich fördern und ihren Einsatz
verpflichtend machen. Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten,
ebenso wie Versuche für Tabakprodukte.

Zum Schutz von Haustieren wollen wir ein Heimtierschutzgesetz einführen. Auch
Wildtiere müssen wir besser schützen. Dafür fordern wir ihre Haltung im Zirkus zu
verbieten sowie eine Novelle der rechtlichen Vorgaben für die Zootierhaltung. Den
Import und die private Haltung regeln wir über die Einführung einer Positiv-Liste und ein
Verbot von Wildtierbörsen.

Auf europäischer Ebene muss der Tierschutz durch
Importverbote von unter tierquälerischen Bedingungen erzeugten Produkten,
Jagdtrophäen und wild gefangener Tiere gestärkt werden. International wollen wir den
Schutz bedrohter Arten im Sinne des Vorsorgeprinzips weiter voranbringen.

Damit Tierschutzorganisationen die Rechte der Tiere effektiver wahrnehmen können,
wollen wir ihnen erweiterte Mitwirkungsrechte und ein Klagerecht vor Gericht
einräumen. Außerdem fordern wir höhere Strafen für Verstöße gegen das
Tierschutzgesetz und bessere Kontrollen. Verbraucherinnen und Verbrauchern wollen
wir es durch ein Tierschutzlabel mit strengen Standards erleichtern, sich für Produkte
aus tiergerechter Haltung zu entscheiden."

da kann man nur hoffen dass es nicht Rot- Grün wird.

Grüße,
Ratz

[smeyer]

Hallo,

gibt's eigentlich Parteiprogramme in denen die Positivliste nicht auftaucht? Scheinen immer genau die zu sein die mann dann aus anderen Gründen nicht wählen kann

[Lj-Bü]

Stimmt...leider sind derartige Punkte in den Programmen beider wählbaren Parteien aufgetaucht.

[Ronja Räubertochter]

Hallo,

das Programm hat Kapitel, die mit Buchstaben von A-S benannt sind, und jedes Kapitel hat Zeilen, die mit Zahlen gekennzeichnet sind. Zeile 280 z.B. kommt daher öfter in völlig unterschiedlichem Kontext vor.

Gruß, Helmut

Ahso, danke, das hatte ich heute morgen gar nicht registriert.

[Daniel Schön]

Liebe Nutzer,

ich habe eine Reihe von Beiträgen entfernt und weitere, die Bezug darauf nahmen, bearbeitet.

Herzliche Grüße,

Daniel

[PeLa]

Gute Idee

[The Dude]

Hallo,

Das hier war gemeint:

Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten,
ebenso wie Versuche für Tabakprodukte.
Ratz

Cool, das bedeutet ja, das Medikamente in der Endphase auch nicht mehr aufwendig am Menschen getestet werden dürfen.

[Hoatzin]

und ethisch vertretbar sind.
Ratz

... dass heißt doch alles, wie immer. Nur, dass wir ein bisschen rummosern...

[The Dude]

Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten,

Es geht ja um diesen Halbsatz.

[PeLa]

Es geht ja um diesen Halbsatz.

Wieso Halbsatz? Grundsätzlich zählt der Mensch zu den Menschenaffen (Hominidae), genau Trockennasenprimaten. Also stimmt schon genau betrachtet, das dies auch Homo sapiens mit einschliessen würde, sind ja wohl grundsätzlich alle nach dem Begriff.

In der Praxis wird aber der Mensch wohl nicht gemeint sein, denn im Unterschied zu unserem Artverwandten im Labor, müssen wir gefragt werden in der Regel und müssen unser Einverständnis geben, was ja leider nur bei uns der Fall ist.

[Lj-Bü]

Folgt man diesem Halbsatz dennoch streng, könnten unsereins kein Einverständnis geben.
Allerdings ist das ganze Wortgezauber um Tierversuche banal. Menschenaffenversuche an Gattungen ausser Homo werden nicht gemacht. Tierversuche sind strikt reglementiert und sollten stets harten ethischen Grundsätzen folgen.

[The Dude]

Wieso Halbsatz?

Weil "Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten, (...)" eben nur der Halbsatz von "Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten, ebenso wie Versuche für Tabakprodukte." ist.

Zumal ich nicht denke, dass noch Tierversuche an Menschenaffen gemacht werden und die Frage ist ja was sie dann damit meinen. Oder richtet sich das auf zoologische Studien?

[Reptillo]

Tierversuche sind ein anderes Thema.

Für uns Terrarianer ist folgendes interessant: Positiv-Liste und Börsenverbot.

Wie genau ist Positiv-Liste definiert? Und werden Börsen bezüglich Artenschutz und WF usw, nicht kontrolliert?

Dass man quälerische Importe verbieten will, finde ich schon gut, kann man WF nicht "schonend" importieren und das auch irgendwie kontrollieren?

Oder fordert die SPD hier nicht Regelungen, die es eh schon gibt?

[PeLa]

Weil "Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten, (...)" eben nur der Halbsatz von "Tierversuche an Menschenaffen wollen wir strikt verbieten, ebenso wie Versuche für Tabakprodukte." ist.

Zumal ich nicht denke, dass noch Tierversuche an Menschenaffen gemacht werden und die Frage ist ja was sie dann damit meinen. Oder richtet sich das auf zoologische Studien?

Ach so meinste das ..

Naja, nach was sich das richtet ist ja immer irgendwie die Frage, in der Politik und auf hoher See ist ja fast alles möglich

Genaue Definierungen da werden sie sich wohl wie immer bedeckt halten, zumal es ja auch hier nur erstmal wieder um Wählerstimmen geht.

Was nach der Wahl tatsächlich passiert, wenn überhaupt, steht auch wie immer in den Sternen.

[PeLa]

Tierversuche sind ein anderes Thema.

Für uns Terrarianer ist folgendes interessant: Positiv-Liste und Börsenverbot.

Wie genau ist Positiv-Liste definiert? Und werden Börsen bezüglich Artenschutz und WF usw, nicht kontrolliert?

Dass man quälerische Importe verbieten will, finde ich schon gut, kann man WF nicht "schonend" importieren und das auch irgendwie kontrollieren?

Oder fordert die SPD hier nicht Regelungen, die es eh schon gibt?

Zur Liste: Sie wird dann vermutlich ähnlich wie in Belgien aussehen, eine Liste mit 42 Tierarten drauf, die in privathaushalten gehalten werden dürfen. Wohlgemerkt: Nicht nur Reptilien, sondern auch Säugetiere!

Und wenn es nach PETA und diversen anderen von Langeweile geplagten und völlig realitätsfremden Gutmenschen geht, dann dürften gar keine Reptilien mehr draufstehen, denn ihrer Meinung nach sind selbst Nachzuchten noch Wildtiere die sich niemals in Gefangenschaft wohlfühlen können und ihre Freiheit "vermissen".

Die Frage wäre also schnell beantwortet.

Dumm ist, das Belgien EU ist und schon im Nichtraucherschutzgesetz Vorreiter und Paradebeispiel war, was hier noch akzeptabel war, wird spätestens jetzt wirds aber unakzeptabel.

Börsen werden zur Zeit wohl kontrolliert, wie genau und wie oft da jetzt jemand aufschlägt wreiss ich nicht. Hauptverantwortlich ist wohl immer noch der Veranstalter in Bezug auf die Börsenordnung usw.

Ich bin ja auch ab und an mal hier auf Börsen und soweit ich sehen konnte, scheint ja alles i.O. zu sein auf den Tischen.

Aber laut PETA und anderen Organisationen wie Prowildlife ect. wusste ich ja auch gar nicht, dass ich in akuter, ja man könnte sagen, Lebensgefahr geschwebt habe durch die ganzen gefährlichen Viren usw, die da ja nur so rumschwirren. Und dann diese ganzen verhaltensgestörten Tiere erst........

Eine andere Sache ist dann, mit welchen Argumenten teilweise versucht wird, die Nachzuchten zu verkaufen, gerade bei Bartagamen kann man hier schon ziemlich kurioses erleben.

Börsen wollen die ja grundsätzlich verbieten, was natürlich Schwachfug ist, aber erklär das mal einem Politiker. Gewisse TschG-Organisationen versuchen ja schon seit Jahren die Reptilen-Amphibienhaltung und auch gewisser anderer Tierarten abzuschaffen und auch die Börsen. Ihre Begründungen sind nicht nachzuvollziehen.

Ich denke das SPD jetzt meint, Stimmenzuwachs bei diesen Organisationen holen zu müssen und somit das Gutmenschengequatsche übernimmt.

Auch hier ist die grosse Frage, ob es nicht nach den Wahlen einfach wieder im Sande versickert wie so vieles. Ich denke nicht das die SPD auch nur die Hälfte davon umgesetzt bekommt. Und von der anderen Hälfte muss man mal sehen.

Terrianer sind ja nicht die Ersten, die jetzt betroffen sind, man wollte ja damals auch Hundehaltung in der Stadt komplett verbieten, die Aquarianer waren schon dran, aber nichts von dem wurde GsD tatsächlich wirklich je umgesetzt bis heute.

Selbst wenn da was kommen sollte, denke ich das man sich da nicht wehrlos ergeben muss. Letztendlich greift das auch in das Recht auf Persönliche Freiheit ein und dann wäre sicher auch zu belegen, in wieweit Terrarienhaltung und das Aussterben einiger Tierarten im natürlichen Habitat in direktem Zusammenhang stehen.

Auch wäre nachzuweisen, inwieweit tatsächlich eine Gefährdung inpuncto Viren, Samonellen ect. ausgeht. Dürfte alles recht schwierig werden im Ernstfall.

Die Positivliste, die sich die SPD vorstellt, ziehlt auf Wildtiere ab, ursprünglich auf die Haltung in Zirkussen und Zoos. Oder auch immer noch. Bereits einmal sind sie ja schon gescheitert.

Nun aber steht zu befürchten, daß die SPD das ausweitet.

Hierzu eine Stellungnahme des Bundesverbands für fachgerechten Natur- und Artenschutz

http://www.bna-ev.de/inhalt/nachrich...d_13032013.pdf

Das Ganze haben wir ursprünglich den Tierschutzorganisationen wie PETA zu verdanken, der schon sehr lange vehemment versucht Wildtiere in generell zu verbieten und auch Reptilienhaltung, die für sie auch zu Wildtieren gehören, weil nicht artgerecht zu halten und nicht domestiziert.

Dazu haben sie natürlich auch eine eigene Seite verfasst.

Ich weiss nicht ob ich die hier verlinken darf, aber goggelt einfach nach terraristika-info

Spätens dann ist klar: Wir sind alle ganz üble Tierquäler und unsere Pfleglinge Pflanzen sich aus reiner Verzweiflung fort.

Gerade Börsen sind hier besonders im Visier.