SPD positioniert sich gegen Wildtierhaltung

[rattenschwarz]

Mal abgesehen davon dass es nicht von seriosität zeugt hier ausgesetzte Babies mit reinzunehmen. Geschmacklos. Ich habe das Bild auch aus diesem Grund nicht bei fb geteilt.
Gabi

[Vyrox]

Wieso?

Wenn sie die Wildtierhaltung so sehr eingrenzen/verbieten wollen, weil unter anderem so "viele" Tiere ausgesetzt werden/wurden, sollten sie sich evtl. darüber gedanken machen auch das Kinderkriegen einzuschränken, denn die beiden Zahlen weichen ja nicht stark von einander ab, oder versteh ich den zusammenhang des posts nicht?

Gruß Benny

[The Dude]

Naja, so etwas zu Vergleichen heißt sich auf das Niveau von Peta herab zu begeben und das halte ich in der Debatte nicht für zielführend.

[Terramann]

Mal ganz davon abgesehen...es geht gar nicht um die 'ausgesetzten', sondern um die 'gefundenen' Tiere. Ich würde mal sagen wenn überhaupt werden maximal 1% aller ausgesetzten Exoten gefunden - wer würde schon nen kleinen Rotkehlanolis irgendwo finden?? Und mit den Hunden und Katzen ists andersrum - wenn 2 Katzen ausgesetzt werden (Mann+Frau) kann man irgendwann 20 Katzen einfangen, die daher kommen, obwohl ja nur 2 ausgesetzt wurden...

[PeLa]

Mal ganz davon abgesehen...es geht gar nicht um die 'ausgesetzten', sondern um die 'gefundenen' Tiere. Ich würde mal sagen wenn überhaupt werden maximal 1% aller ausgesetzten Exoten gefunden - wer würde schon nen kleinen Rotkehlanolis irgendwo finden?? Und mit den Hunden und Katzen ists andersrum - wenn 2 Katzen ausgesetzt werden (Mann+Frau) kann man irgendwann 20 Katzen einfangen, die daher kommen, obwohl ja nur 2 ausgesetzt wurden...

Mit Katzen durchaus, mit Hunden eher nicht, wir leben hier nicht in Süddeutschland wo es Strassenhunde gibt, die sich unkontrolliert vermehren.
Hunde werden leider immer noch ausgesetzt, aber dank der Chippung ist auch dies zurückgegangen. Deshalb strebt Tasso ja auch eine Chippflicht für Katzen an, was ich übrigens sehr sinnvoll finde. Mir ist in DE noch kein einziger frei umherlaufender Strassenhund begegnet. Ausgesetzte Hunde werden in der Regel irgendwo angebunden und dort wenn sie Glück haben, gefunden und ins TH verbracht. Wilde Katzen gibts es dagegen in DE jede Menge :-(

Zu der SPD kann man nur sagen: Die drehen völlig ab. Völlig weltfremd und realitätsfremd was da passiert. Sinnvoll wäre m.E., mal die Reptilienhaltung, den Verkauf in vernünftige Bahnen zu lenken, z.B. die Haltung und den Verkauf nur noch unter bestimmten Voraussetzungen und Auflagen zu genehmigen. Gifttiere im Sinne von gefährlich genauso. Auch Händler sollten in Besitz eines Sachkundenachweises sein und ggf, auch der Erweiterung für das Halten gefährlicher Tiere. Bei Abgabe eines gefährlichen Tieres sollte der Käufer den Personalausweis vorlegen und vom Verkäufer an die zuständige Behörde gemeldet werden. Zudem sollte es eine Positivliste geben für Tiere, die in Privathand gehalten werden dürfen. das wäre meiner Meinung nach ein Schritt in die richtige Richtung. Aber alles wild zu verbieten und damit uns als Bürger in unserer Persönlichkeit und Mündigkeit immer weiter zu reglemtieren, das grenzt langsam aber sicher an Diktatur. Und leider betrifft es ja nicht nur die Reptilienhaltung :-( DE wird immer mehr ein Land, das vor Verordnungen, Verboten, Regelungen und Bevormundungen nur so strotzt. Wird Zeit, das alle Wähler mal ihre grösste Waffe einsetzenL: Ihre Stimme bei der Wahl !

Und zu den Börsen: Wie dumm sind die eigentlich? Glauben die im Ernst das sie was echt verbieten können und das es danach keine mehr geben wird? LoL...Dann wird es die Börsen halt in irgendweinem Keller eines Privatmannes geben....oder,oder,oder...der Verkauf untereinander wird immer weiter stattfinden.

[Lj-Bü]

Zudem sollte es eine Positivliste geben für Tiere, die in Privathand gehalten werden dürfen

Haben Sie verstanden was eine Positivliste ist, oder wollen Sie tatsächlichnur Korni, Barti und Co halten?
Letztlich wäre bei vernünftiger Anwendung und Überprüfung der Einhaltung bestehender Gesetze alles cremig.

[sch.niehoff]

Zudem sollte es eine Positivliste geben für Tiere, die in Privathand gehalten werden dürfen.

Guten Tag.

Ich frage mich wirklich, wie ein denkender Mensch - dazu als Betroffener - eine Positivliste befürworten kann. Vielleicht sollte man sich mal vor Augen halten, dass eine solche Liste bedeutet, dass nur und ausschließlich noch die Arten gehalten werden dürften, die irgendeine "Expertenkommission" uns zugesteht - jede andere Spezies wäre pauschal verboten! Sicherlich gibt es Arten, deren Haltung nicht von Jedermann zu bewältigen ist, aber letztlich greift hier bereits das Tierschutzgesetz, das unter §2 vorschreibt,
Wer ein Tier hält, betreut oder zu betreuen hat,
1. muss das Tier seiner Art und seinen Bedürfnissen entsprechend angemessen ernähren, pflegen und verhaltensgerecht unterbringen,
2. darf die Möglichkeit des Tieres zu artgemäßer Bewegung nicht so einschränken, dass ihm Schmerzen oder vermeidbare Leiden oder Schäden zugefügt werden,
3. muss über die für eine angemessene Ernährung, Pflege und verhaltensgerechte Unterbringung des Tieres erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen.

Damit sollte doch hinreichend geregelt sein, dass neben den eher technischen Rahmenbedingungen auch die persönliche Eignung zur Haltung einer Art gegeben sein muss. Kein Bedarf also an weiteren Regelungen und Gesetzen, die letzlich auf nicht anderes abzielen, als die Haltung von Terrarientieren auf ein Niveau nahe Null einzuschränken.

Danke für garnichts, Frau Lampe

P.

[Pudding]

Zu der SPD kann man nur sagen: Die drehen völlig ab. Völlig weltfremd und realitätsfremd was da passiert. ...

Bringst Du eigentlich die Statements von der SPD wieder oder ist das Deine Meinung? Falls letzteres, dreht für Dich ja die SPD überhaupt nicht ab

Es wurde ja in diesem, wie auch im Thread "nationaler Alleingang" meiner Meinung nach schon viel gesagt.

Zudem sollte es eine Positivliste geben für Tiere, die in Privathand gehalten werden dürfen. das wäre meiner Meinung nach ein Schritt in die richtige Richtung. ..., das grenzt langsam aber sicher an Diktatur.

Diktatur bedeutet Willkür und Dein Vorschlag ist meiner Meinung nach Willkür. Dann dürfen zukünftig nur noch Leopardgeckos und Moschusschildkröten gehalten werden. Die werden nicht groß, sind vergleichsweise leicht zu halten und die Tierheime sind nicht überlastet.

Zu Börsen enthalte ich mich übrigens generell in den Threads, da ich noch nie auf einer Börse war

... aller ausgesetzten Exoten gefunden ...

Unwort? Absicht? Wie war das noch von Dude: Wir führen Barti, Schildi und co. wieder ein

Liebe Grüße
Pierre

[PeLa]

Haben Sie verstanden was eine Positivliste ist, oder wollen Sie tatsächlichnur Korni, Barti und Co halten?
Letztlich wäre bei vernünftiger Anwendung und Überprüfung der Einhaltung bestehender Gesetze alles cremig.

Haben Sie verstanden was ich meinte? Ich denke das nicht und die Nachfolger dieser Frage ganz offensichtlich auch nicht.

Ich spreche weiterhin von einer Positivliste, denn das ist nur ein Begriff, weiter nichts und sagt erstmal gar nichts darüber aus, was sie inhaltlich enthält. Ich habe zu keiner Zeit behauptet oder davon gesprochen, das ich sie so sehen möchte, wie sich die SPD sich das vorstellt, das enspringt lediglich den Schreibern hier, weiter nichts. das eine Positivliste auch ganz anders aussehen kann, läge letztendlich nur an dem, der sie erstellt und wenn die Ersteller Leute mit Sachverstand sind und pro der Terraristik, dann könnte diese sehr Liste sehr sinnig verfasst und sogar durchaus erleichternd für Terrianer sein. Eine Positivliste kann letztendlich jeder erstellen und einreichen, die SPD hat da keine Vor- oder Sonderrechte.

Ich möchte also hier darum bitten, mir nicht einfach was zu unterstellen, das ist für mich keine Diskussionsbasis. Meine Vorstellung einer Positivliste, mit der Vorstellung der SPD gleichzusetzen ist eine Unterstellung und zeigt mir, das hier nicht wirklich nachgedacht wird in dem Punkt. Ich bin auch Hundehalter und ja, ich bin auch hier für Sachkundenachweis usw. Deswegen decken sich aber noch lange nicht alle Vorstellungen mit denen der Politiker, nur weil sie auch einen Sachkundenachweis befürworten, denn inhaltlich unterscheiden sie sich schonmal extrem. Genau das trifft auch auf die Positivliste zu. Wer automatisch das Wort mit dem Inhalt der SPD gleich setzt, dem kann ich nur sagen: Selber schuld.
Diesen Inhalt befürworte ich ganz sicher schonmal nicht.

Eine Positivliste könnte z.B. so aussehen, das alle Tiere, die nicht besonders giftig oder aber von der Grösse oder ausgehenden Gefahr (dadurch besondere Haltungsbedingungen), gekennzeichnet sind, auf der Positivliste stehen. und mit gross meine ich auch gross! Und man könnte auch endlich mal die Meldepflichten vereinfachen und dies auch angleichen. Der Standigi ist nur in Berlin als Nachzucht noch meldepflichtig, in andern Bundesländern ist hier nur noch ein Zuchtbuch nötig z.B.
Eine sinnvolle Positivliste würde sich sicher nicht nur auf Bartagame und Hausgekko beziehen.


Das TschG besteht zwar, aber ist wie üblich, sehr schwammig. dabei ist es egal um welche Art von Tieren es sich handelt. Exoten aber bedürfen besonderer Ansprüche und nach meinen Erfahrungen KENNEN die wenigsten Tierhalter überhaupt das TschG inhaltlich, noch schlimmer: viele interessiert es auch gar nicht.

Der Knackpunkt ist wie immer die Kontrolle. Sinnvolle Regelungen wären schnell geschaffen, unsinnige natürlich auch, aber in letzter Konsequenz müssen sie dann auch durchgesetzt, bzw. kontrolliert werden und das hat bekanntlich in DE noch nie sonderlich gut geklappt. Siehe das neue kommende Hundegesetz in Berlin, wo jetzt schon keiner weiss, wie er das demnächst beschlossene überhauot in der Praxis durchsetzen und kontrollieren soll. Das bedeutet unter dem Strich also: Egal was kommt, im Leben bleibt alles ziemlich beim Alten :-) Wie immer. hat man auch 2000 an den Rasselisten super gesehen, auch wenn die der grösste Schwachsinn sind, aber ebend auch nur ein Papierbeschluss. Am Anfang viele Wellen geschlagen, viel Klagen verursacht und durch medienhetze viele unschöne und menschenverachtene Vorfälle, sehr viel Willkür. Schnell aber fragte kein mensch mehr danach, in welchem Hinterhof Pitbull und Co gezüchtet werden, verkauft werden. heute sieht man wieder viele Staffs, Pitts und Mischlinge, ohne maulkorb, ohne Plakette usw auf den Strassen hier, Tendenz steigend. Nur mal als Beispiel. Wenn es hier schon scheitert, wie soll es dann erst bei reptilien werden, die man selten auf der Strasse Gassi führt? Die in Wohnungen gehalten werden und der Öffentlichkeit gar nicht zugänglich sind? Stelle ich mir echt schwierig vor. Besonders bei Schwarzhaltern. Und die werden dann im Ernstfall wohl ansteigen.

Wenn ich sehe das beim Umweltamt Artenschutz immer weniger Stellen besetzt werden, Stellen gestrichen werden und die Sachbearbeiter alleine für immer mehr Bezirke zuständig sind, dann frage ich mich ebenfalls: Wie soll denn die Durchsetzung aussehen? Funktioniert nicht. Meine Sachbearbeiterin hier schafft ja schon einmal kaum die anfallenden Sachen, geschweige denn die, die dann noch auf sie zukommen würden. Und damit ist sie nicht alleine. Es gibt noch nicht einmal eine zentrale Datenbank aktuell, wo man bundesweit abgleichen könnte, ja noch nicht einmal die zuständigen Stellen in Berlin sind vernetzt. Das ist lächerlich, ehrlich. Bevor man also generell über neue Regelungen nachdenkt, sollte man erstmal die Basis dafür schaffen um es auch einigermassen in der Praxis umsetzen zu können. und die sind hier lange nicht gegeben.

Also: Erstmal die Voraussetzungen schaffen, dann sinnvolle Regelungen schaffen zum Schutz der Tiere, ohne gleich mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Da dies aber so nicht laufen wird, wird es dann letztendlich mehr Schwarzhalter geben, mehr Schwarzmärkte und noch mehr Elend unter den Tieren, die einfach nur aus Prestige, ohne Sachkunde gehalten werden und dann im schlimmsten, aber leider nicht seltenen Fällen qualvoll irgendwann verenden durch falsche Hälterungbedingen.

Machen wir uns nichts vor: Wir hier bemühen uns um unsere Tiere, um Ihnen alles zu bieten was sie brauchen, wir ziehen sie nach usw. Wir halten die Tiere nicht aus Prestige. Aber es gibt genügend Halter da draussen, die genau das nicht tun, auf Kosten der Tiere. Und für diese Halter bin ich für sinnvolle Regelungen. und da reicht leider kein schwammiges TschG als "Alibi".

Und noch eine letzte Sache: Es war nicht meine Absicht, in diesem Beitrag jemanden persönlich anzugreifen oder zu beleidigen oder zu diskriminieren. Ich vertrete hier lediglich meine Meinung.

[Lj-Bü]

Sie verstehen tatsächlich die Auswirkung einer Positivliste nicht. Eine Positivliste, egal welcher Couleur, beschneidet immer wieder freie Entfaltung des einen oder anderen Tierhalters. Sie beschäftigen sich mit Terraristik und trotzdem gehe ich davon aus, das ich, sowie der Schlangenbauer und viele andere Tiere halten, von denen Sie niemals etwas hörten. Wie sollen dann Leute, die nicht annähernd mit Terraristik zu tun haben, eine gerechte Liste erstellen? Und diese dann möglicherweise auch neuen Arten anpassen? Die Forderungen der SPD lassen doch darauf schliessen, dass keine Ahnung von Terraristik da dem Antrag zu Grunde liegt.

[Martin H.]

Und diese dann möglicherweise auch neuen Arten anpassen?

Die Problematik wird es nicht geben, da mit Arten die nicht auf der Positivliste stehen keine Erfahrungen gesammelt werden können, somit kann nicht beurteilt werden ob sie gut haltbar sind oder nicht => ergo können sie nicht für die Positivliste frei gegeben werden!

Das Thema Positivliste gab es doch vor gut 15 Jahren schon mal (u.a. im Aquaristikumfeld). Wurde damals groß in den Fachmagazinen (z.B. DATZ) diskutiert. M.E. wurde es damals nicht durch-/umgesetzt.

[Pudding]

Ich ergänze mal zu Lj-Bü noch einige Punkte:

Was passiert, wenn sich herausstellt, dass einige Tiere, die der Art X zugewiesen wurden sich als eine neue Art herausstellen? Ich meine damit nicht die gesamte Art, die umbenannt / umgeordnet wird (dies lässt sich i.d.R. noch in einer Positivliste wiederfinden). In Windeseile halten viele Tierhalter ihre Tiere illegal.

Und noch viel größere Bauchschmerzen bereitet mir die Expertenkommission, die die Liste ja erstellen soll. Wie schaut sie wohl aus? Ich sehe gerade eine Runde mit folgender Besetzung:

8x Parteivertreter
2-3x Vertreter von Tierschutzorganisation, davon 1xPETA (Forderung: Liste gegen Null bringen) und 1xDeutscher Tierschutzbund (Forderung: nur noch "Haustiere" drin haben)
2-3x Vertreter eines wissenschaftlichen Beirates
1x Ethikvertretung (oder gleich 3x, wovon 2 Plätze von den Kirchenvertretern besetzt ist)
2x Tierhaltervereinigung

Egal, wie sich dann die DGHT verhält, sie wird überstimmt Ich finde, man sollte etwas für bessere Tierhaltungsbedingungen in der Terraristik tun, aber eine Positivliste ändert an diesen Zuständen meiner Meinung nach überhaupt nichts und das ist auch die Forderung bei dieser Liste. Ich kann ja immernoch meinen Leopardgecko bei Zimmertemperatur mit Pelletfutter ohne UV und Wärme halten. Im Gegenteil ich werde sogar darin gestärkt das Tier halten zu dürfen, weil ich keinen shclimmen "Exot"[1] halte.

Liebe Grüße
Pierre

[1] Bitte die Begriffe "Exot" und "exotisch" googlen. Was hat das mit der Terraristik zu tun?!

[Jannes F.]

That's it. Dein ganzer Beitrag hinsichtlich der Positivliste zeugt von einem kleinen Horizont hinsichtlich tierhalterischer Bemühungen, denn diese Positivliste kann NIE so vollständig sein, dass nicht doch irgendwer wieder im Eimer ist- und sei das bei Arten, die für die Haltung einfach unattraktiv sind und deswegen IMMER nur bei "Spezialisten" gehalten werden- etwa Blindwühlen oder grabende Skinke. Diese Tiere sind relativ simpel zu halten, langlebig, und, bei guter Pflege, auch gut nachzuzüchten. Dennoch gibt es nur wenige, die sich damit beschäftigen, einfach, weil sie bei artgerechter Haltung so gut wie unsichtbar sind.
Darf dann z.B. ich eben plötzlich meine Tiere abgeben, einfach nur, weil Leute, die "anständige Positivlisten" erstellen, eben noch nicht davon gehört haben, dass Melanoseps ater in Deutschland gehalten wird- wenn auch selten? Oder Geotrypetes seraphini? Bei den Wirbellosen würde das ja noch witziger werden, etwa mit Wasserwanzen o.Ä. nur saisonal auftretenden Arten, die mit ein bisschen Fingerspitzengefühl aber dennoch nachzüchtbar sind- aber letztlich das Problem haben, dass es einfach sehr wenige Interessenten dafür gibt.

[PeLa]

Ich merke schon das Thema schlägt hohe Wellen
Also ich distanziere mich noch einmal ganz klar von der SPD.

Möchte aber doch weiter betonen, das eine Positivliste (vernünftig und pro Terraristik) keinesfalls Haltungsverbote beinhalten müsste. Durch regelmässige Aktualisierungen usw könnte man das sehr sinnig gestalten wie gesagt.

Erstaunt bin ich, das es offensichtlich nicht zu trennen geht hier inhaltlich.
SPD ist das eine, aber sich gedanken über eine Positivliste zu machen nach eigenem Gusto was andres. man kann sie ja umbennen, z.B. Auflagenfreie haltungen von...oder so ähnlich. Jedenfalls ist die Postivliste der SPD wieder mal ein sehr schönes beispiel dafür, wie schnell man sich auf was festbeisst und das Wort dann nur noch mit diesem und negativ behaftet in Zusammenhang bringt.

Natürlich sind das alles nur Gedanken und ich weiss natürlich auch, dass Theorie und Praxis immer zwei paar Schuhe sind, man nicht alles auffängt und man nicht alles kontrollieren kann und dabei ist es dann auch unwichtig in welcher Art nun eine Regelung geschaffen wird.

Eine sinnige Überarbeitung der bestehenden Regelungen wäre auf jeden Fall wünschenswert.

Richtig ist auch, das es immer einen Schwarzmarkt und Schwarzhalter geben wird, das wird sich auch nie ändern lassen m.E.

Es könnte sich ja mal jeder so für sich Gedanken machen, was denn eine sinnige Regelung wäre. Vllt könnte man daraus was machen und es auch mal einreichen?

Und nein, in der Aquaristik hat sich das nicht durchgesetzt, wobei hier die Meeraquaristik mehr betroffen ist, wie die Süsswasseraquaristik, besonders was Wildfänge angeht.

Es ist auch GsD sehr fraglich, ob die SPD das letztendlich umsetzen kann und wenn ja, ob sie Klagen standhält, die dann hoffentlich kommen werden.

Also ich für mich sehe derzeit lange keinen Grund zur Panik, denn selbst wenn sie es durchbekommen, bleiben immer noch Sammelklagen, Aussetzungen und letztendlich die Durchsetzbarkeit in der Praxis. Und spätestens da werden sie wieder jämmerlich scheitern Wie immer...

[PeLa]

Die Problematik wird es nicht geben, da mit Arten die nicht auf der Positivliste stehen keine Erfahrungen gesammelt werden können, somit kann nicht beurteilt werden ob sie gut haltbar sind oder nicht => ergo können sie nicht für die Positivliste frei gegeben werden!

Das Thema Positivliste gab es doch vor gut 15 Jahren schon mal (u.a. im Aquaristikumfeld). Wurde damals groß in den Fachmagazinen (z.B. DATZ) diskutiert. M.E. wurde es damals nicht durch-/umgesetzt.

Wenn man sich mal von der SPDvorstellung trennt, dann könnte man das sehr gut anpassen. Und auch Erfahrungen sammeln. Auich hierfür gebe es genug Möglichkeiten. Die Arten die noch nicht drauf stehen werden halt gemeldet und Haltererfahrungen weitergegeben gesammelt. Und dann wird beurteilt ob positiv oder Auflage. ginge alles mit bissel gutem Willen und Sachverstand. Aber leider ist es ja genau das, was unseren Politikern immer mehr abhanden kommt :-(