April-Trockenheit 2007 - Amphibienlarven vertrocknen!

[Salvador]

Mich würd ja mal interessieren ob wohl solch Illegalen Vorgehensweisen auch unter dem echten Namen, und nicht wie hier unter einem Pseudoanonymen Nickname, veröffentlicht - und vor allem dann im zweifelsfall auch die Konsequenzen getragen - würden.......

Wegen nem Eimer Kaulquappen? Wieviele Kinder gehen täglich zu irgendwelchen Weihern und holen sich welche für ihren Teich mit Goldfischen? Ich wollte den Tieren nur helfen und hab nen paar in einen neu angelegten See getragen bei desen Entstehung ich beteiligt gewesen bin, also bitte!
Wieviele Leute rennen draußen rum und schreien ich bin 10km/h zu schnell gefahren oder ich hab grad ne CD illegal gebrannt? Diese Sachen sind genauso illegal, nur dass sich über diese Dinge wohl die wenigsten aufregen! Im Übrigen, ich kenne einige Grundschulen, die für ihre Kinder des öfteren Kaulquappen in Aquarien halten um ihnen die Tiere näher zu bringen. Wollen wir jetzt darüber her fallen und alles anzeigen was irgend etwas irgendwo her entfernt? Es geht hier nicht um das Absammeln und gefährden ganzer Bestände, sondern um das entfernen, einiger weniger Exemplare um ihnen eine halbwechs sichere Zukunft zu ermöglichen.

Und zum Austrocken: Das taten die Tümpel auch schon lange bevor Homo sapiens überhaupt nur existierte. Komisch: Die Tiere scheinen ohne uns wohl doch ganz gut klargekommen zu sein.
Und nochmal : Im Rahmen eines Schutzprogramms seitens der betreffenden Organisationen ist ein Umsiedeln sicher durchführbar und sinnvoll. Als Laie und ohne entsprechende Organisation im Rücken ist und bleibt das ganze schlicht Illegal und gehört schon gar nicht veröffentlicht.

Teiche sind sicherlich schon früher ausgetrocknet. Jedoch wurden sie früher nicht von Baggern zugeschüttet. Genauso wie früher Amphibien gefressen oder auf natürlichem Weg gestorben sind, jedoch wurden sie früher nicht zu tausenden Überrollt. Der Natur ihren Weg lassen ist ja schön, wenn das nur mal so bleiben würde. Unsre Amphibienwelt ist nunmal massiv bedroht, so dass ich es als nicht tragbar empfinde, den Tieren nicht helfen zu wollen. Und bitte, das war nen Eimer Kaulquappen. Wieviele Kaulquappen in den nächsten Tagen dort oben vertrocknen werden, möchte ich gar nicht wissen. Noch dazu, ist das auch kein Naturschutzgebiet. Selbst unser Förster, den ich getroffen habe, hat das gemacht.

Wie auch immer, möchte deswegen hier auch gar nicht rumstreiten, muss jeder selbst wissen. Das es eben Meinungen dagegen gibt, ist halt so. Solang man keine Gebiete, Arten und Lebewesen massiv bedroht, finde ich, war das alles schon okay.

Mfg
Salvador

[Sphodry]

Mich würd ja mal interessieren ob wohl solch Illegalen Vorgehensweisen auch unter dem echten Namen, und nicht wie hier unter einem Pseudoanonymen Nickname, veröffentlicht - und vor allem dann im zweifelsfall auch die Konsequenzen getragen - würden.......

Und zum Austrocken: Das taten die Tümpel auch schon lange bevor Homo sapiens überhaupt nur existierte. Komisch: Die Tiere scheinen ohne uns wohl doch ganz gut klargekommen zu sein.
Und nochmal : Im Rahmen eines Schutzprogramms seitens der betreffenden Organisationen ist ein Umsiedeln sicher durchführbar und sinnvoll. Als Laie und ohne entsprechende Organisation im Rücken ist und bleibt das ganze schlicht Illegal und gehört schon gar nicht veröffentlicht.

In diesem Sinne

Hallo!

Bevor man rasengemaeht hatt sind die Wiesen auch nicht "schlecht" geworden! Maest du Rasen?

mfg jojo

[Frank Schmeissing]

Hallo,

Wegen nem Eimer Kaulquappen? Wieviele Kinder gehen täglich zu irgendwelchen Weihern und holen sich welche für ihren Teich mit Goldfischen? Ich wollte den Tieren nur helfen und hab nen paar in einen neu angelegten See getragen bei desen Entstehung ich beteiligt gewesen bin, also bitte!

Ja, wegen einen Eimer Kaulquappen ! und um Aufklärungsarbeit zu leisten gehe ich eben in Kindergärten und Schulen.

Sind im den See der sicherlich von Fachkundigen angelegt worden ist auch Fische ? vielleicht von ollen Gärtnern die zu viele Goldfische in ihrem Gartenteich hatten ?

Aber man sieht welches geballte unqualifiziertes Fachwissen hinter deinen Antworten steht.

Ich habe am Anfang Bufo calamita mit eingeworfen........schon gewußt das auch aus ausgetrockneten Pfützen sich noch kleine Kröten hervorkämpfen ?

Sphodry: dein Rasenmähen hat wohl definitiv nicht mit diesem illegalen Sachen zu tun.........setzte lieber woanders an und mähe vor deiner Haustür.

nur so,

Ps. so langsam ziehe ich in Betracht eine Anzeige zu erstatten, bei diesem Blödsinn hört bei mir jedes Verständnis auf.
Und da dieses öffentlich geschrieben worden ist, ist der Betreiber verpflichtet bei Straftaten die Angezeigt werden die IP raus zu geben.

[Salvador]

Großer Gott.
Die Sache spitzt sich ja dramatisch zu.
Warscheinlich ist es besser für mich, gar nichts "unqualifiziertes" mehr zu sagen.
Ich möchte nur noch einmal betonen, ich wollten den Tieren sicherlich nicht schaden, ich habe keine Bestände bedroht und ich wollte den Tieren helfen.
Irgendwie scheint das wohl untergegangen zu sein und manch einer möchte vielleicht nur hören was er hören möchte!
So ganz versteh ich die Dramatik jetzt nicht. Aber warscheinlich bin ich damit auch nur auf dem Holzweg.
Von daher.

Mfg
Salvador

[alexander]

Guten Mogren Jungs,
Irgendwie finde ich das Spiel das Ihr spielt wirlich mehr als fragwürdig.
Nur weil jemand den Induwidien hilft ist er nicht grundsätzlich auf dem falschen Weg.
Ansonsten müsste man auch das von der DGHT angestrebte "Arche" -Projekt ebenfalls aufs schärfste verurteilen. Doch da Ihr immer noch im Verein seid (wie ich sehe) währe ich sehr vorsichtig mit Aburteilungen von nicht Mitgliedern.
Auch das sinnlose Drohen mit Anzeigen finde ich mehr als schwach.

Dennoch hat jede Seite auch gewiss Ihre Aussage auf einem durchaus richtigem Standpunkt basiert, und somit auch "Recht".
Doch bitte ich euch der Gemeinschaft willen diskutiert mit wissen und bitte nicht mit Drohungen.
Salvator nannte spetiell den Rana temporaria welcher in der Tat gerne in Pfützen laicht und seine Nachkommen dem drohendem Vertrocknungstod preiss giebt. Die zu diskutierende Frage ist doch:
Reicht der Population ein nur auf wenige Jahre beschränkter Reproduktionserfolg oder nicht?
Ebenfalls müsste man beläuchten ob denn der Reproduktionserfolg im permanent Gewässer um so viel besser ist als in der Pfütze, so dass ein Umsetzen des Laiches zu empfehlen währe?!?!

Jedenfalls fände ich die Diskusion viel stielfoller als "Hände weg"

Stirnrunzelnde Grüsse Alex

[Timo Plochowietz]

Hallo!

Bevor man rasengemaeht hatt sind die Wiesen auch nicht "schlecht" geworden! Maest du Rasen?

mfg jojo

Willst du über Zierrasen im eigenen Garten, oder über wilde Wiesen vor der eigenen Haustür diskutieren liebe Jojo...... Wie war das noch mit Äpfeln und Birnen?

Ich möchte nur noch einmal betonen, ich wollten den Tieren sicherlich nicht schaden, ich habe keine Bestände bedroht und ich wollte den Tieren helfen.
Irgendwie scheint das wohl untergegangen zu sein und manch einer möchte vielleicht nur hören was er hören möchte!
So ganz versteh ich die Dramatik jetzt nicht. Aber warscheinlich bin ich damit auch nur auf dem Holzweg.
Von daher.

Mfg
Salvador

Das Problem sind nicht die Beweggründe. Das Problem ist die herangehensweise! DAS ist der Punkt den du scheinbar nicht verstehst.

@alexander:
Niemand hat hier ein Problem damit das Kaulquappen umgesiedelt werden. Das ist in vielen Fällen durchaus Sinnvoll. Das Problem was hier besteht ist einfach die Tatsache das sowas mal wieder auf eigene Faust geschieht (was nach wie vor schlicht und ergreifend Illegal ist und bleibt (witzigerweise werden solche Dinge dann immer nur in der pseudoanynomität des Internets zugegeben)), anstatt sowas in zusammenarbeit mit zuständigen Organisationen zu machen. Wenn man doch soviel Mitleid -oder was auch immer- mit den Trockenschwimmern hat, dürfte es doch wohl ein leichtes sein sich diesbzgl. an NABU oder BNA zu wenden, und darüber was zu organisieren - hat zumindest hier noch nie zu Problemem geführt
Und wie Frank schon sagte: So eine austrocknung heisst noch überhaupt nix.

Wir haben hier zwei absolut Verwilderte Tümpel in denen recht stattliche Anzahlen an Bergmolchen und Erdkröten leben und laichen. Diese Tümpel trocknen jedes Jahr vollkommen durch - dieses Jahr halt Wetterbedingt schon sehr früh- und trotzdem ist die Population keinesfalls im Schrumpfen begriffen . Bei den Erdkröten würd ich sogar behaupten das die Population immer größer wird - erfreulicherweise.
Auch über einen Mangel an Grasfröschen kann man hier nicht unbedingt klagen

Klar wäre eine Diskussion wie du sie dir wünscht sehr Interessant, aber: Das heisst ja noch lange nicht das man deshalb die Augen davor verschließt das einige Menschen der Meinung sind sie könnten auf eigene Faust machen was sie wollen......

Was das Arche Projekt nun damit zu tun haben soll ist mir allerdings vor dem Hintergrund um den es hier geht, absolut schleierhaft.....

einen netten morgen wünscht
Timo

[alexander]

Hallo Timo,
Ich hann das "Hände weg" einfach nicht mehr höhren, denn es bewirkt ausser einem saueren Menschen nichts, noch nicht einmal das weniger eigenmächtig gehandelt wird.
Besser fände ich wenn man dem Schreiber hilft seine Energie in die richtige Richtung zu lenken.
Im Uebrigen leite ich eine seit 25 Jahren existierende private Feuchtbiotopgruppe welche mittlerweile 27 Laichgewässer für 8 Amfibienarten pflegt, resettet und anlegt..
Ist das, weil nicht NABU oder so nun illegal?
Oder rechtfertigt die Zeitspanne = Konstanz und die damit verbundene Datensammlung der Populationsverläufe den Privatmann?
Strenggenommen fördern die örtlichen Behörden ein illegales handeln, oder doch nicht?!
Gruss Alex

[Timo Plochowietz]

Hallo Timo,
Im Uebrigen leite ich eine seit 25 Jahren existierende private Feuchtbiotopgruppe welche mittlerweile 27 Laichgewässer für 8 Amfibienarten pflegt, resettet und anlegt..
Ist das, weil nicht NABU oder so nun illegal?

Wenn dies ohne zustimmung der entsprechenden Behörde geschieht, ist es illegal , ja. Das sowas von einigen Stellen durchaus geduldet wird, ist mir allerdings ebenso klar.

Oder rechtfertigt die Zeitspanne = Konstanz und die damit verbundene Datensammlung der Populationsverläufe den Privatmann?
Strenggenommen fördern die örtlichen Behörden ein illegales handeln, oder doch nicht?!
Gruss Alex

Klar spielt Erfahrung (und damit meine ich ganz sicher nicht das man "mal mitgeholfen hat") in dem Bereich eine große Rolle. Hat ja niemand was gegen gesagt. Das macht die Sache für den Privatmann -ohne zustimmung der Behörden- aber noch lange nicht legal.

Das ist hier der Knackpunkt. Nicht die Hilfsbereitschaft, Fürsorge oder was auch immer......


und tüss
Timo

[Salvador]

Das heisst ja noch lange nicht das man deshalb die Augen davor verschließt das einige Menschen der Meinung sind sie könnten auf eigene Faust machen was sie wollen......

Lieber Timo, ich habe spontan aus der Situation heraus gehandelt. Was mir hier unterstellt wird, hört sich so an, als hätte ich massenhaft, auf eigene Faust eine ganze Population umgesiedelt, was einfach nicht der Wahrheit entspricht. Keine Sorge, es sind mittlerweile schon noch genügend Larven vertrocknet.
Außerdem, woher willst du denn wissen, an wen ich mich gewendet habe und an wen nicht? Ich habe beim Bund Naturschutz bescheid gegeben und die Situation gemeldet. Ganz so blöd bin ich auch nicht. Aber ihr könnt mir keine Unverantwortlichkeit vorwerfen, wo keine vorhanden ist. Ihr wisst weder etwas über mich, noch über die Situation und wenn es dich so stört, dass du meinen Namen nicht kennst, dann schreib mir doch bitte ne mail oder schau unter ICQ, da hast du meinen Namen. Du kennst meinen Namen im übrigen sowieso, also wenn du mich anzeigen möchtest oder es jemand anderes tun möchte, braucht er sich ja nur an dich zu wenden!
Was erwartest du? Soll ich jetzt zur Polizei rennen und melden, ich hab nen Eimer Kaulquappen in nen andren Teich gegeben? Ganz ehrlich, wie bescheuert ist das denn? Wer rennt zur Polizei, ich hab gekifft, ich hab ne CD gebrannt, ich bin zu schnell gefahren oder ich hab nen Apfel aus Nachbars Garten gegessen?
Ich muss zugeben, dass es mich selbst ein bisschen ärgert, das ich so naiv war und das hier reingeschrieben habe. Nicht weil es illegal ist, damit hab ich jetzt eigentlich kein Problem, vielmehr, weil sich vielleicht manche Pflaumen denken, oh ja, das mach cih acuh. Das möchte ich auf keinen Fall und kann das auch nicht begrüßen.
Mir ging es in dem Moment weder um Gesetz, noch um die Situation als Ganzes. Ich wollte dem Individum helfen. Für mich ist jedes Individum genauso wichtig wie die ganze Population. Ich sehe Tiere eben nicht als statistische Zahl und Art, sonder als Indivdum und da ist es für mich selbstverständlich in der Not zu helfen. Mag sein, dass das nicht wirklich natürlich gedacht ist (die Auslese, ja ja). Is mir in dem Moment aber Wurscht. Da haben die Menschen eben einfach verschiedene Meinungen. Der eine schützt die Art, lässt aber vielleciht das einzelne Tier sterben. Ich versuch aber sowohl der Art als auch dem einzelnen Tier zu helfen. Ehrlich gesagt, für was oder wen rechtfertige ich mich eigentlich. Ich finde ich hab in dem Moment richtig gehandelt, ob es dem einen jetzt passt oder nicht. Unglaublich, dass das jetzt hier überhaupt so hochgepuscht wurde. Der Thread wäre sicherlich noch sehr interessant geworden, aber nein, man muss sich ja immer herumstreiten. Dazu gehören zwar immer mehrere und ich gebe zu, dass ich auch nicht gerade unbeteiligt daran gewesen bin nen bisschen Streit zu schüren. Aber nun is doch auch mal wieder gut!
Vielleicht bin ich einfach nur zu blöd, vielleicht macht hier aber auch manch einer eine Mücke zu einem Elefanten und kommt sich dabei noch super wichtig vor. Möchte ich nicht beurteilen. Wie auch immer, ich hoffe ich habe meine Meinung klar und deutlich ausgedrückt!

Mfg
Salvador

[Amb]

Beispiel A:
"Alter" Tümpel trocknet aus - Laich/Larven werden in neu angelegten Tümpel umgesetzt =OK

Beispiel B:
"Alter" Tümpel trocknet aus - Laich/Larven werden in bestehende Tümpel, in denen sich schon (artengleicher) Laich befindet, umgesetzt, also ergänzt =nicht OK, weil so möglicherweise ein Tümpel "überbesetzt" werden könnte

So würde ich das sehen/einschätzen..........

[alexander]

Nun gut, es ist sicher einfacher und für alle Leser nachvolziebarer wenn man immer "Hände weg" argumentiert.
Doch was währe wenn man schreibt, "nicht immer ist das simple Umsetzen des in Pfützen gefundenen Laichges die richtige Strategie (zumal gerade bei Grasfröschen mindestenz 60% der Individuen einer Population aus solchen Pfützen stammt) doch ich finde Dein interessiertes Handeln gut, darum werde ich versuchen für Dich einen Anschluss in einer Ortsansässigen Gruppe zu ermöglichen....

Zum Abschluss noch was zu den Behörden:
Sie dulden nicht nur sondern finanzieren die ganze Sache und ersuchen Rat wenns um Flurneuordnungen oder Baumassnahmen bedinkte Ausgleichsflächen geht.
Dazu brauchts keine übergeordnete Grupierung wie BUND oder NABU usw.
Doch zugegebener Masen war der Anfang nicht leicht.
Dies soll als Beispiel zeigen, dass man auch als "Privatman" einiges erreichen kann zumal im BUND auch "nur" Privatleute vereinigt sind, warum sollen diese dann mehr Rechte haben?
Gruss Alex

[Frank Schmeissing]

Hallo,

Ich habe schon genug Werbung für Organisationen gemacht, einfach mal Suchen und Lesen dann weiß man evtl. wie man so etwas macht.

Zum Abschluss noch was zu den Behörden:
Sie dulden nicht nur sondern finanzieren die ganze Sache und ersuchen Rat wenns um Flurneuordnungen oder Baumassnahmen bedinkte Ausgleichsflächen geht.

In der Regel laufen die Finanzierungen über private Investoren, kenne keine Behörde die was locker macht........eher das Gegenteil ist die Regel.

Dazu brauchts keine übergeordnete Grupierung wie BUND oder NABU usw.
Doch zugegebener Masen war der Anfang nicht leicht.
Dies soll als Beispiel zeigen, dass man auch als "Privatman" einiges erreichen kann zumal im BUND auch "nur" Privatleute vereinigt sind, warum sollen diese dann mehr Rechte haben?

Wenn du über deinen Privaten Besitz hinaus gehst eben doch, darf ich erfahren wie groß die Fläche ist ?

Hallo Timo,
Im Uebrigen leite ich eine seit 25 Jahren existierende private Feuchtbiotopgruppe welche mittlerweile 27 Laichgewässer für 8 Amfibienarten pflegt, resettet und anlegt..
Ist das, weil nicht NABU oder so nun illegal?

Du kannst auf deinem Privatbesitz (fast) alles machen was Du willst zum Wohle der heimischen Fauna und Flora.

Und wenn das wirklich so ist mit den 8 Amphibienarten gibt es bei Dir wahrscheinlich sehr viele Naturschutzgebiete mit riesigen Flächen Drumherum wo die Habitate voll intakt sind ?

Nun gut, es ist sicher einfacher und für alle Leser nachvolziebarer wenn man immer "Hände weg" argumentiert.

Wenn du mal genau nachliest habe ich auch andere Dinge geschrieben.......die kleinen Racker hören jedenfalls sehr interessiert zu.

Doch da Ihr immer noch im Verein seid (wie ich sehe) währe ich sehr vorsichtig mit Aburteilungen von nicht Mitgliedern.

Dieses hat niemand getan ! und das was Du "schwach" findest hat auch Hintergründe.

Hasta luego,

[alexander]

Grundsätzlich ist das Umsetzen von Amphibieneiern oder Larven insofern problematisch, weil themporär Gewässern eine Predaroren freihe Brutstätte
darstellen, was in Folge eines regenreichen Jahres zu enormen Populationsstärken führt, welche mit Reproduktionsversuchen in permanent Gewässern niemals erreicht werden könnte.
Dennoch werden in der Regel nur für die Pionierarten temporär Gewässer angelegt bzw erhalten, weil diese solche Brutstätten von der Biologie her fordern, doch zeigen die Populationsschwankungen beim Grasfrosch, dass auch diese Art praktisch nur mit den Pfützenlaichern ihre Populationsstärken aufbauen kann, in Laufenburg (Schwarzwald) belegen die Laichzählungen, dass in permanent Teichen bestenfalls die momentane Stärke gehalten werden kann.
Nur aus diesem Grunde haben die "Hände weg" Schreiber prinzipiell Recht.
Dennoch kann auch ich nicht an trockengefallenen Pfützen arglos vorrübergehen.
Legal oder nicht steht dann für mich nicht zur Debatte.
Ich bin der Meinung, dass solch ein Handeln menschlich ist, und niemals durch Gesetze unterbunden werden kann / soll.
Oder wollt Ihr auch bei einem gestrandeten Wal diskutieren ob er zurück ins Meer darf oder ob er nun mal Pech hatte, ich denke in solchen Fällen handelt man reflexartig und nicht streng nach den Naturgesetzen.

Ich denke so war der Thema anreissende Trade gemeint.
Ebenfalls kann es aus Populationssicht keine gravierende Rolle spielen wo bzw durch was die Kaulquappen ihr Leben lassen (vertrocknen/oder gefressen werden) nur das menschliche Gewissen ist beruhigter wenn die kleinen Tierchen im Wasser schwimmen, das ist doch auch was Wert.
Oder nicht?!
Zumal nun nicht gleich die halbe Welt losrennt um Kaulis zu retten, möchte ich bitten auf dem Boden zu bleiben.
Liebe Grüsse Alex

[Frank Schmeissing]

Hallo Alexander,

Genauso ist es wünschenswert darüber zu sprechen, welches so mach einer nicht tat.

Aber egal ich muß jetzt leider in das Bett weil ich früh raus muß, evtl. geht es ja weiter, von mir aus gern.

Viele Grüße, Frank

Ps. das beste Gespräch ist immer noch das persönliche.........find ich jedenfalls

[alexander]

Sorry Frank,
Ich war zu langsam (zu viel gleichzeitig) darum erst jezt:

Nein, ich rede nicht von meinem Privatbesitz sondern von total 6 ha versprenkter mosaikartiger Flächenin unserer Gemeinde (in ca. 10x10 km Fläche)
Finanziert wird das von der unteren Naturschutzbehörde im Landkreiss.
Unter Finanzierung verstehe ich natürlich nur die Unkostendeckung (2.5Euro/Arbeitsstunde).

Zu den 8 Arten:
Leider ist das nicht so mit der intakten Natur siehe folgende Artenliste.
Du musst Dir ein normal besiedeltes ländliches Gebiet vorstellen welches vor 25 Jahren 3 permanent Wasser führende Laichgewässer aufwiess.
Nun 27 und 16 themporähr Gewässer.
Neu kommt ein 3ha grossen Gebiet welches im Zuge der Autobahn als Ausgleichsfläche angelegt wurde hinzu, dessen Pflege warscheinlich von Strassenbauamt finanziert wird -die Verhandlungen laufen noch..

Arten nach Häufikeit:
Bergmolch
Grasfrosch
Erdkröte
Fadenmolch
Gelbbauchunke
Kammmolch
Laubfrosch
Springfrosch

Du siehst es ist nichts Weltbewegendes.

Nebenbei, wir verzeichnen nur noch 20% der Grasfroschpopulationsstärke als noch vor 20 Jahren.
nur noch 10 % der damaligen Erdkrötenpopulationsstärke.

Liebe Grüsse Alex