Reptilienauffangstation und das Geschäft mit den Spendern

[The Dude]

http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_...f%C3%BCr_Tiere
http://www.ndr.de/mediathek/index.html?media=markt5699

Soll man da von einer Pro haltung ausstrahlen?

Wünschenswert wäre es gewesen, wenn die DGHT mit dem NABU, BUND oder dergleichen kooperieren würde.

A) sind Nabu etc beim Haltungsverbot nicht die Wortführer und scheiden damit in dieser Materie aus.
B) wäre eine Kooperations mit PETA das perfekte
C) Geht es nicht darum was auf irgendwelchen Wikipedia Einträgen steht, sondern um das was in der entsprechenden Kooperationserklärung und Pressemitteilung steht. Das ist das was man als DGHT nach aussen zeigen kann. Und nochmals: Wo ist denn die DGHT von ihrem Standpunkt abgewichen? Was werft ihr also mal wieder vor? Das man keine Anti-Haltung einnimmt?

[[Rene]]

Statt andere also scheibchenweise zu überzeugen kann man ja eine Anti-Haltung ausstrahlen wie sie von dir zu hören ist. Erfolgsaussichten=0

Was hat den das angebliche "Überzeugen" durch die DGHT gebracht? Nichts, absolut Null. Die Haltung von aktionTier war und ist nach wie vor die selbe.

Also: Erfolgsaussichten=0, Ergebnis=0.

Ok, es brachte was in die Kasse und man konnte nach Außen hin so tun als ob, aber unterm Strich ist alles beim alten geblieben.

[The Dude]

Was hat den das angebliche "Überzeugen" durch die DGHT gebracht? Nichts, absolut Null. Die Haltung von aktionTier war und ist nach wie vor die selbe.
Also: Erfolgsaussichten=0, Ergebnis=0.

A) Statt immer auf andere zu zeigen könntest du mal darstellen was eine Anti-Haltung bringen kann.
B) Will ich nicht Aktion Tier überzeugen, sondern die Politik, und die kann man nunmal sehr wohl mit einer solchen Presseerklärung überzeugen, denn diese ist manifestiert im Gegensatz zu Internet einträgen.
C) Lassen sich daher deine Ergebnis und Erfolgsaussichten gar nicht beziffern.

[Paule]

A) sind Nabu etc beim Haltungsverbot nicht die Wortführer und scheiden damit in dieser Materie aus.
B) wäre eine Kooperations mit PETA das perfekte
C) Geht es nicht darum was auf irgendwelchen Wikipedia Einträgen steht, sondern um das was in der entsprechenden Kooperationserklärung und Pressemitteilung steht. Das ist das was man als DGHT nach aussen zeigen kann. Und nochmals: Wo ist denn die DGHT von ihrem Standpunkt abgewichen? Was werft ihr also mal wieder vor? Das man keine Anti-Haltung einnimmt?

Zu A) Nein! Selbst wenn es so wäre, wäre es auch ok. Aufgrund ihrer Seriösität sind sie sicher die besseren Diskussionspartner. Im Gegensatz zu Aktion Tier steht bei NABU und BUND der Tierschutzgedanke im Vordergrund, und nicht die volle Geldbörse ;-)

Zu B) Wäre wohl der potentielle Kooperationspartner der DGHT nach Aktion Tier

Zu C) Es geht nicht um die Kooperationserklärung, sondern um die Seriösität des Kooperationspartners. Dazu darf man sich die Links aufmerksam anschauen, bzw. lesen und seine eigene Meinung darüber bilden.
Eine Kooperation solllte zum Nutzen beider Partner sein. Kurzfristig mag der gemeinsame Nutzen ja auch da sein.
Die DGHT um ein paar Euronen reicher, Aktion Tier um eine werbewirksame Publicity.
Langfristig dürfte der Nutzen -betrachtet man die Vorgehensweise von Aktion Tier- doch sehr einseitig sein.

Betrachte das Thema für mich als beendet!!!!!!!!!!!

[The Dude]

Zu A) Nein!
Zu B) Wäre wohl der potentielle Kooperationspartner der DGHT nach Aktion Tier
Zu C) Es geht nicht um die Kooperationserklärung, sondern um die Seriösität des Kooperationspartners.
Eine Kooperation solllte zum Nutzen beider Partner sein. Kurzfristig ist sie ja auch da. Die DGHT um ein paar Euronen reicher, Aktion Tier um eine werbewirksame Publicity.
Langfristig dürfte der Nutzen -betrachtet man die Vorgehensweise von Aktion Tier- doch sehr einseitig sein.

A) wenn du das meinst wird das wohl stimmen.
B) Ja, eine gemeinsame Aktion von DGHT und Peta zur Haltung von Gefahrtieren mit entsprechender Sachkunde fände ich tatsächlich richtig gut.
C) Les es dir oben durch, ich habe immer nur über die Inhalte geschrieben und dies betont.

Kooperationen sind immer zum Nutzen beider Seiten, sonst wäre es Parasitismus. Aber schön das ihr weiterhin nur irgendwelche "Tatsachen" ohne Begründungen in die Luft stellt. Denn ja, die Aktion hat einen langfristigen Nutzen, weil man sich auf etwas berufen kann und jetzt Butter bei die Fische: Begründe doch bitte mal warum sie keinen Nutzen haben sollte.

[Silvia Macina]

Wünschenswert wäre es gewesen, wenn die DGHT mit dem NABU, BUND oder dergleichen kooperieren würde.

Hallo Paule,

was heißt denn "wäre wünschenswert gewesen"? Der NABU als entsprechende Organisation ist seit Beginn der Aktion "RdJ" als Dauersponsor mit im Boot, ebenso wie Karch und ÖGH, wie unschwer auf allen Publikationen zu erkennen, der BUND beteiligt sich alljährlich mit der Abnahme zahlreicher Materialien.

Und es ist eben durchaus vorteilhaft an geeigneter Stelle auf die gemeinsame Presseerklärung und der damit einhergehenden Aussage von aktion Tier und DGHT verweisen zu können, unabhängig davon, was aktuell auf welcher HP zu finden ist! Schließlich kann eine Argumentation a la "und auch "aktion Tier" als großer Tierschutzverein in D mit über 100.000 Mitgliedern ist gegen die Haltung von Amphibien und Reptilien in Privathand" nach Verweis auf die gemeinsame Presseerklärung schwerlich mit "Ach, die sind ja unseriös" vom Tisch gefegt werden. Und wird es auch nicht!

Gruß

Silvia

[[Rene]]

Will ich nicht Aktion Tier überzeugen, sondern die Politik, und die kann man nunmal sehr wohl mit einer solchen Presseerklärung überzeugen, denn diese ist manifestiert im Gegensatz zu Internet einträgen.

Zugegeben, man kann dem "Partner" den Wisch immer wieder unter die Nase reiben und ihm vorhalten das er in dieser Erklärung mal was anderes gesagt hat. Das verliert aber an Wirkung wenn solche Erklärungen vor dem Hintergrund eines "Sponsorings" abgegeben werden. Wäre es nun noch ein seriöser Partner, sehe es evtl. noch anders aus. Aber man hat ja die Möglichkeit, in Hamburg die Wirkung dieser Erklärung mal zu testen

Ja, eine gemeinsame Aktion von DGHT und Peta zur Haltung von Gefahrtieren mit entsprechender Sachkunde fände ich tatsächlich richtig gut.

Ehrliche Antwort? Ich auch! Doch! Macht das! Holt auch noch Peta mit ins Boot und lasst dann Peta zum Thema Sachkunde Stellung nehmen.

Das Peta davon Ahnung hat, kann man hier lesen: http://www.varan-ev.de/news-und-info...kampagnen.html

Die wären sicher der beste Partner für eine solche Kampagne :ggg:

Aber gut, wie gesagt, ist hier nun mehr als OT. Das soll's dann auch dazu gewesen sein.

[The Dude]

Das verliert aber an Wirkung wenn solche Erklärungen vor dem Hintergrund eines "Sponsorings" abgegeben werden.

Das Peta davon Ahnung hat, kann man hier lesen: http://www.varan-ev.de/news-und-info...kampagnen.html

Die wären sicher der beste Partner für eine solche Kampagne :ggg:
Das soll's dann auch dazu gewesen sein.

Wie schade, denn so bleiben mal wieder nur die Fingerzeige nicht aber die Begründungen übrig.

Denn nein, der Hintergrund der Kooperation ist egal, zumal sie uns nicht weh tut.
Und wo habe ich geschrieben dass ich Peta von der Sachkunde Ahnung hat? Ich habe geschrieben das ich gerne mit Peta für eine Haltung von Gefahrtieren mit Sachkundenachweis werben würde. Und um diese Aussage zu treffen braucht man selber keine Sachkunde.
Wenn also nur mit den Fingern auf Leute zeigen, dann doch bitte richtig.

[Silvia Macina]

Hallo Rene,

ich halte Ihre Begründungen für an den Haaren herbei gezogen. Eine gemeinsame Erklärung wegen eines Sponsorings? Unsinn! Ein Sponsoring wird eher wegen einer gemeinsamen Erklärung vereinbart, denn nur die Gemeinsamkeiten, seien sie auch von noch so kurzer Verweildauer, können den Grundstein für eine Zusammenarbeit bilden. Aber wie bereits erwähnt, nehme ich gerne Ihre offenbar reichhaltigen Erfahrungen in Sachen Sponsoring entgegen, wir lassen uns da gerne unter die Arme greifen.

Gerne werde ich bei dem in der kommenden Woche in Hamburg anstehenden Gespräch von Ihrer Auffangstation berichten. Mal sehen, ob das eine Auswirkung auf die anstehenden Entscheidungen hat. Lassen Sie sich gesagt sein, dass aus unserer Erfahrung derartige Aktionen auf geplante Gesetzgebungen keinerlei Einfluss nehmen, das interessiert gar nicht. Da bewirken andere Organisationen mit Spendengeldern in nicht nachvollziehbaren Größenordnungen sicherlich ganz andere Dinge.

Im Übrigen haben Sie die von mir an Sie gestellten Fragen bislang noch nicht beantwortet, es wäre aber doch schön, wenn die Antworten nicht immer nur von einer Seite erfolgen würden.

MfG

Silvia Macina

[tirbse]

Die tollen mediengeilen Fernsehfilmchen hab ich mir alle angeschaut und denke passt ja gut zu dem Bericht der am Anfang des Themas steht. Dieser "Tierschutzverein" wird ja in jedem Beitrag sei es mit Autowerbung oder Kommentare einer Sprecherin des Vereines wirksam hevorgehoben. Rundreisen quer durch Deutschland um Tiere abzuholen oder zu kaufen zeigt doch wie unfachlich und wie irre wir Reptilienhalter sind . Abgabetiere finde ich auf der Seite des Verein nicht . Lese aber wie Terrarien abgegeben werden.Wie schon mehrfach gepostet bleibt der Verein bei seiner Aussage und ob eine Kooperation mit diesen Radikalen sinnvoll ist bezweifle ich . Auch die div. Links hier zeigen doch deutlich um was es dort geht Mitglieder und eine Aktion nach der anderen . Dies nicht wegen der Sache sondern um vielleicht noch mehr Spendengelder in die Kassen zu bekommen.Leider werden nun auch eher seriöse Auffangstationen in die Schublade gesteckt was ich sehr bedauere. Zu den Hausaufgaben der DGHT äußere ich mich nicht.
Grus
Klaus

[Ciliatus]

Finds durchaus witzig wie hier Erlebnisse aus erster Hand von nicht gerade Unbekannten geschildert, Artikel im Spiegel und dergleichen als "was auf irgendwelchen Webseiten steht" abgekanzelt werden.

Wenn wir schon beim Ignorieren sind Frau Macina. Wie wärs mit einem Kommentar zu der "Reptilienauffangstation" deren Videos und den geschilderten Zuständen? Hmm? Das ist eigentlich das einzige was bisher gänzlich ignoriert wurde. Kein einziges Wort von ihnen.

Und wenn man dann noch bedenkt, dass in den Videos in jeder 2ten Szene gross das Aktion Tier Logo prangt und das der tolle Kooperationspartner der DGHT ist... da können sich die handvoll "pro Kooperationspartner" Vertreter hier noch so auf den Kopf stellen, das ändert den Eindruck trotzdem nicht um 180°.

[exoticmoto]

Ich finde es schon bezeichnend das die einzige Äusserung der Betroffenen, der Angriff auf die Kritiker ist. Kein einziger Satz zu den Vorwürfen und der Lösung der offensichtlich vorhandenen Probleme.

@ Dude Ich denke es kann in der Politik, keinen Erfolg haben fadenscheinige Presseerklärungen heraus zugeben. Vorallem nicht wenn der Inhalt , von zumindest der einen Seite, bei nächster sich bietender Gelegenheit negiert wird. Die Forderungen von "aktion tier" wurde zu keinem Zeitpunkt wiederrufen, die Homepage nie geändert. Alle Äusserungen in der Presse und in der Öffentlichkeit waren auch nach dieser Presseerklärung ganz klar auf das eine Ziel hin ausgerichtet!
Wo ist da bitte eine Annäherung? Ich kann nur sehen das kurzfristig zugegeben wurde, das nicht alle Behauptungen, die man gemacht hatte, haltbar sind. Wie gesagt an der Forderung oder der Außendarstellung hat sich nichts geändert.
Das einzige was dabei heraus kam war ein schwer wieder gut zumachender Image- und Glaubwürdigkeitsverlust seitens der DGHT. Das Frau Macina diese Entscheidung "verkaufen" muss, liegt in der Natur der Dinge. Allerdings habe ich bis heute auch noch keine wirklich guten Argumentationen seitens der DGHT lesen können, mit der diese Entscheidung umfassend erklärt wurde. Sollte mir da was entgangen sein, bitte ich mir die Links zusenden.
Ähnliches würde sicher dabei herauskommen sollte je ähnliches mit PETA laufen.
Wie allerdings eine erfolgreiche Strategie gegen diese Forderungen aussehen kann, kann zu diesem Zeitpunkt, sicher keiner sagen. Wir sollten aber lieber, uns, möglichst Positiv, nach Außen zeigen und die Politik der kleinen Schritte machen. Viele kleine gute Beispiele, ergeben dann auch in der breiten Öffentlichkeit ein großes gutes Ganzes. Ich bin auch jederzeit bereit für entsprechende Aktion helfend zur Verfügung zu stehen.
Das würde uns den Pakt mit dem "Teufel" ersparen.....denn den Teufel mit dem Belzebub auszutreiben ist schon immer schief gegangen.
grüße Jörg

[The Dude]

Hallo Jörg,

Ich finde es schon bezeichnend das die einzige Äusserung der Betroffenen, der Angriff auf die Kritiker ist. Kein einziger Satz zu den Vorwürfen und der Lösung der offensichtlich vorhandenen Probleme.

Dann kläre mir doch mal darüber auf welche Vorwürfe gefallen sind zu denen sich die DGHT äussern sollte? Und vor allem wer die 'Betroffenen' sind die angegriffen wurden. Und vor allem, warum dürfen die einen kritisieren und bei den anderen ist es ein Angriff?

@ Dude Ich denke es kann in der Politik, keinen Erfolg haben fadenscheinige Presseerklärungen heraus zugeben.

Doch genau das ist es. So funktioniert Politik, denn beide Seiten müssen es ihrem Klientel später als Erfolg verkaufen können. Um das zu erkennen reicht der Blick in die Tagespolitik.

Das einzige was dabei heraus kam war ein schwer wieder gut zumachender Image- und Glaubwürdigkeitsverlust seitens der DGHT.

Das ist eine Behauptung die bisher in keinster Weise belegt wurde.

[Silvia Macina]

Verehrte Teilnehmer,

im internen Bereich wurde bzgl. der Kooperation und zu den Beweggründen und der Entscheidung des Präsidiums ausführlich Stellung genommen. Ich sehe keine Veranlassung, das Thema hier noch einmal zu positionieren.

Ich kann Ihnen versichern, das mir seit der Bekanntgabe der Kooperation im November 2010 kein Funktionär anderer Organisationen, Behördenvertreter oder Amtsinhaber auch nur eine Frage zu dieser Kooperation gestellt hätte. Die Pressererklärung ist real, und kann jederzeit als das was sie ist, nämlich eine gemeinsame Presseerklärung und eine damit einhergehende Stellungnahme seitens "aktion Tier" präsentiert werden. Das ist weder fadenscheinig noch unseriös, sondern ein Fakt.

Was, sehr verehrter Herr Ciliatus, soll ich denn zu den Vorwürfen hinsichtlich der Reptilienauffangstation sagen? Soll ich anreisen, und das Ganze mal genau unter die Lupe nehmen, oder vielleicht einen Spion entsenden? Würden wir jede Auffangstation, Ladenlokal, Zwischenhändler u.ä. die uns als nicht sachkundig, zwielichtig oder sonstwie auffällig gemeldet werden, "kontrollieren" wollen, was uns weder zusteht, noch juristisch haltbar wäre, müsste unsere Satzung dahingehend geändert werden, ganz abgesehen davon, dass es Heerscharen von Mitarbeitern bedürfte. Die Auffangstation hat offensichtlich alle für eine solche erforderlichen Genehmigungen. Jetzt bliebe zu überlegen, ob die zuständigen Behörden oder das Bundesland direkt angezeigt würde. Glauben Sie, das wäre auch nur ansatzweise erfolgversprechend?

Erstaunlich ist immer wieder, dass es offenbar, trotz der Klagen, keine einzige offizielle Anzeige beim zuständigen Amtsveterinär vor Ort gibt. Würde jeder Einzelne, der die beschriebenen "Zustände" belegen kann, offiziell an die zuständige Behörde wenden, käme sicherlich ein Stein ins Rollen. Vielfach stellen wir bei Gesprächen in ähnlichen Sitationen fest, dass die Anschuldigenden den Unterschied zwischen den Richtlinien zur Privathaltung und den Bestimmungen für Auffangstationen, Händler u.ä. gar nicht kennen. Natürlich sollen die Tiere artgerecht unter gebracht und sachkundig versorgt werden, aber wir reden hier eben von "Zwischenhälterung". Medizinisch werden die Tiere vor Ort von mindestens einem, sehr reptilienkundigen Tierarzt, versorgt.

Zu der Medienpräsenz kann ich mich dahingehend äußern, dass ich persönlich sie als wenig zielführend empfinde, ganz im Gegenteil, sie ist oft mehr als peinlich. Aber auch dagegen gibt es keinen Erlaß.

Ich habe im Diskurs mit Frau Bauer seinerzeit darauf hingewiesen, dass ich Aktionen wie die "Rettung des Warans", der sich natürlich medienwirksam in der Lippe des völlig unsachkundigen Halters verbiss, als völlig kontraproduktiv empfinde, aber natürlich sind derartige Auftritte eben das, was die Leute sehen wollen, und die Terrarianer wieder und wieder verunglimpft, denn letztendlich werden wir über einen Kamm geschoren. Und diese "Aktionen" bringen den "Tierschutzorganisationen" die Mitglieder und die Gelder.

Selbst wenn sich genügend seriöse Terrarianer fänden, die, ohne eine absurde Hintergrundgeschichte a la "Wildes Wohnzimmer", bereit wären, sich, ihren Bestand und die artgerechte Haltung in wunderschönen Terrarien der Öffentlichkeit zu präsentieren, kann ich Ihnen versichern, dass sie keinen Sender finden, der daran auch nur für 5 Cent Interesse hätte! Unabhängige Produktionsfirmen haben einige solcher Dokumentationen gedreht, keine einzige wurde jemals gesendet, d.h. die Firma konnte sie nicht verkaufen, und wird deswegen auch keine weiteren Produktionen dieser Art mehr erstellen, weil sie es sich einfach nicht leisten können.

Im Übrigen ist es ja nicht so, dass die Kooperation zwischen DGHT und "aktion Tier" weltweit zu einem Aufschrei geführt hätte ... Wenn wir ganz ehrlich sind, dürfte das einem Bruchteil der Mitglieder der DGHT und einem kleinen Kreis Interessierter zur Kenntnis gelangt sein. Von den Bundesbürgern, die sich an den medialen Großereignissen in Sachen "Rettung durch aktion Tier" ergötzen oder den Geschehnissen der Auffangstation durch Videomaterial, entgeht das Logo entweder, oder sie können es nicht zuordnen, weil es die meisten auch gar nicht interessiert, geschweige denn, dass sie etwas über Kooperationen wüssten.

Diese werden künftig ganz sicher vielfältiger beleuchtet, dazu hat die die interne Diskussion das ihrige beigetragen. Ob und inwiefern wir unseren Hausaufgaben gerecht werden, diskutieren wir jedoch ausschließlich im Kreis der Mitglieder.

Mit freundlichen Grüßen

Silvia Macina

[palustris]

Liebe Silvia,

selbstverständlich stimme ich Dir zu das es allenfalls Mitgliedern vorbehalten sein sollte Kooperationen oder auch sonstige Vorstandsaktivitäten zum Thema sachgerechter Diskussionen zu machen, allein: Das wird so nicht gelingen. Ich stehe der Kooperation mit der "aktion tier" bei Weitem nicht so kritisch gegenüber als dies hier viele tun, aber die Diskussion wird man schwerlich stoppen können - und die DGHT hat auch Mitglieder, die nicht weniger fundamentalistisch denken als die meisten Mitglieder der "aktion tier" das tun.

Ungeachtet dessen sollte ein offensichtlich so heftig diskutierter Kritikpunkt wie diese Kooperation sehr Ernst genommen werden. Insofern bin ich auf die Diskussionen ( und die Resultate derselben ) anläßlich der nächsten JHV gespannt.