Haarsträubende Benamsung

[braun mit Algen]

Re: Re: Haarsträubende Benamsung

Felix Hulbert schrieb:
Es ist unerträglich welch dummes Zeigs hier anonym verzapft wird.

1. meinst Du das wirklich ernst?
2. bin ich nicht anonym


Glaub mir - ich weiß sehr genau -was ich hier schrieb!!!!!
bemühter und lustloser gruß

[The Dude]

Re: Re: Re: Haarsträubende Benamsung

Ich weiss nicht wie Felix die sache sieht aber ich kann ihm nur recht geben.
Philipp

[The Dude]

Re: Re: Re: Re: Haarsträubende Benamsung

Ich glaube wir alle lesen ganz genau WAS da steht aber zum einen Fehlt uns das WEM und finden das WIE es da steht einer Diskussion nicht förderlich. Zumal ich nicht erkennen kann, wer einen Streit "angezettelt" haben soll.
Philipp

[Martin H.]

Re: Haarsträubende Benamsung

@ "braun mit Algen"

"Wenn A etwas über B sagt, sagt A mehr über A als über B"

=> Über Biopat hat man aus Deinen Postings fast nichts erfahren, aber sehr viel über DICH...

nur so...
Martin

PS.: An Deiner Stelle würde ich mich auch hinter einem Pseudonym verstecken!

[braun mit Algen]

Haarspaltinterpretierende Benamsungskompott

Worum geht es (Euch) eigentlich!?

[Martin H.]

Re: Haarsträubende Benamsung

.

don't feed the trolls!


.

[braun mit Algen]

Re: Re: Haarsträubende Benamsung

Martin H. schrieb:
.

don't feed the trolls!


.

auch wieder nur ein haltloses Argument ~l

[Wulf Schleip]

Re: Haarsträubende Benamsung

Eine ansich interessante und kontroverse Diskussion wird hier einfach kaputt gemacht. Schade eigentlich!
Ich halte ein Sponsoring aus den von mir oben bereits genannten Gründen für nicht wirklich verwerflich und auch die Namensgebung, wie im aktuellen Beispiel für nicht so schlimm. Ganz pragmatisch gesehen, würden viele Arten einfach unentdeckt bleiben, wenn nicht jemand das Geld auftreiben würde und Interesse hätte, auf die Suche zu gehen.
Die Kassen der Universitäten und Institute sind leer und wie sonst soll ein junger Wissenschaftler sich sonst helfen. Wenn ich mich recht erinnere, hat auch damals Lutz Dirksen Unterstützung erhalten, sonst wäre ihm die Reise nach Südamerika wohl wohl verwärht geblieben. Allerdings kann ich mich auch irren...
Wie dem auch sei, gibt es denn wirklich vernünftige Gründe, wieso ein Tier nicht G. scientiadventura heißen sollte? Ich finde den Namen durchaus nicht schlechter als so manch ein anderer Name eines Taxons. Wieso hat sich denn nicht damals jemand beschwert, als ein Fossil nach Joschka Fischer benannt wurde? :-D

Viele Grüße aus Bonn,
Wulf

[braun mit Algen]

Re: Re: Haarsträubende Benamsung

Wulf Schleip schrieb:
Die Kassen der Universitäten und Institute sind leer

hat auch einige Gründe!

und wie sonst soll ein junger Wissenschaftler sich sonst helfen.

sorry -grübeln-organisieren-neues finden-Spreu vom Weizen trennen!

ich bin lediglich strikt gegen das Verramschen-mehr nicht!

[Wulf Schleip]

Re: Haarsträubende Benamsung

sorry -grübeln-organisieren-neues finden-Spreu vom Weizen trennen!

Nun, grübeln hilft oft nicht weiter wenn man vor Ort sein muß. Neues findet man auch nicht in Büchern und nur selten in Museumssammlungen!
Spreu vom Weizen trennen? Was ist denn Spreu, was ist Weizen? Das würde ich doch gerne mal wissen!

ich bin lediglich strikt gegen das Verramschen-mehr nicht!

Was wird denn hier verramscht? Es sind Namen, nicht mehr! Es sind keine Tiere - wie auf Börsen -, es sind keine Menschen und es bereichert sich auch niemand. Lediglich die finanzielle Grundlage für weitere Forschungen wird gelegt. Wo also liegt das Probem?

Wulf

[Moderation]

Re: Haarsträubende Benamsung

Verehrte Teilnehmer,

da sich die Diskussion trotz der Bitte der Moderation leider nicht wieder dem Ausgangsthema zuwandte, sondern lediglich "haarsträubend" diskutiert wurde, und die Moderation mit dem Löschen kaum nachkommt, wird dieser Thread geschlossen.

MfG

Moderator

[braun mit Algen]

Re: Haarsträubende Benamsung

Hallo!!
Für oder Wider Biopat; scheint bisher maximal bis/als Einstellungssache "begründbar".
Deshalb könnte ich mir vorstellen, daß zunächst überlegt werden sollte, welche negativen Begleiterscheinen mit der Kommerzialisierung überhaupt einhergehen könnten/werden. In diesem Falle insbesondere die sich möglicherweise daraus nachziehenden Nachteile für nachfolgenden Generationen, die auf nutzbare Vorarbeit dieser Generation besonders stark angewiesen sind!

Was sind die realistischen Negativ-Folgen des Biopat-Konzeptes für die Zukunft?


peacige grüße

[[ggg]Editiert von braun mit Algen am 04-11-2005 um 01:21 GMT[/ggg]]

[[ggg]Editiert von braun mit Algen am 04-11-2005 um 01:28 GMT[/ggg]]

[[ggg]Editiert von braun mit Algen am 04-11-2005 um 01:28 GMT[/ggg]]

[The Dude]

Re: Re: Haarsträubende Benamsung

Hallo Alge,

ich kenne keine nachziehenden Nachteile für nachfolgende Generationen und damit auch keine realistische Negativ-Folgen des Biopat-Konzeptes für die Zukunft?

Ich sehe bisher nur Vorteile. Kuriose namen gab es schon immer und wird es auch ohne BioPat immer geben. Nachteile für folgende Generationen sehe ich dann schon eher in der Kommerzialisierung der Tiere selber, nicht ihrer Namen.
Philipp

[Phelsuma69]

Re: Haarsträubende Benamsung

Bevor ihr über Biopat schimpft: Habt ihr euch schonmal Gedanken über den Namen von Hottentotta hottentotta gemacht?

Unkonstruktive Grüsse,
Eric

[braun mit Algen]

Re: Haarsträubende Benamsung

Traumhafter Name!

Einer weiterer meiner Lieblingsnamen lautet: Euxiphipops xanthometopon

Schimpfen tun wir doch gar nicht mehr................

lieber gruß