Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Schlangendatenbank: Welche Systematik ist allgemein anerkannt?

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • #16
    Auch wenn du die Kritik von Daniel sehr harsch findest, die Ringelnatter ist schon ein sehr gutes Beispiel für die Probleme die du haben wirst.
    Schon wenn es um Bestimmungsschlüssel für einige Ländet geht beissen sich viele Experten an ordentlichen Schlüsseln die Zähne aus und du willst es in einer Datenbank mit allen Arten machen....

    Kommentar


    • #17
      Gibt's irgendwo eine Online-Quelle für die Bestimmungsschlüssel?

      Absolute Präzision braucht man ja nicht unbedingt. Kommt halt auf den Einsatzbereich an. In Deutschland reicht beispielsweise schon die Pupillenform, um festzustellen, ob eine Schlange für den Menschen giftig ist.

      Kommentar


      • #18
        Ja, wenn du nur in Deutschland zwischen giftig und ungiftig unterscheiden willst dann reicht das. Das ist aber auch das basalste Beispiel und das wird in anderen Ländern schon deutlich komplizierter.

        Kommentar


        • #19
          das ist korrekt und mir auch bekannt

          Kommentar


          • #20
            Oder Blindschlangen...

            Kommentar


            • #21
              stimmt, die schlängeln sich ja auch durch diverse foren! gottseidank sind's immer die anderen

              Kommentar


              • #22
                Naja, "Blind" ist das was hier gesagt wurde nicht, sondern ernstzunehmende Kritik zu Themen die dich vor Probleme stellen werden.

                Kommentar


                • #23
                  Ok, dann mal eine ganz simple Frage an die Experten:

                  Wieviele Schlangenarten sind derzeit weltweit bekannt und wieviele Arten sind davon giftig? Hat da einer exakte Zahlen im Zugriff?

                  Kommentar


                  • #24
                    Das kannst du aus der Reptile Database rausfiltern.

                    Kommentar


                    • #25
                      Wenn ich das in der "Advanced Search" per "Reference (author or title keyword)" mit dem Stichwort "Venomous" mache, bekomme ich 451 Hits. Wenn ich nach "Venom"filtere, sind's 471 Arten. In den Suchergebnissen sind auch ungiftige Arten wie Python molurus und Boa Constrictor dabei, weil das entsprechende Stichwort eben irgendwo im Text auftaucht.

                      Es gibt aber allein 311 Vipern und 351 Giftnattern, das liegt schon deutlich drüber. Und da sind die Trugnattern noch gar nicht dabei.

                      Kannst Du mir sagen, wie man das korrekt ermittelt? Ich kann's beim besten Willen nicht finden.

                      Kommentar


                      • #26
                        Nach den Familien der Giftschlangen filtern und zusammenrechnen. Dann noch eine Gattungen der Colubridae dazu, fertig.

                        Kommentar


                        • #27
                          Kannst Du mir sagen, welche Gattung das ist?

                          Kommentar


                          • #28
                            Einige, sollte aber eigentlich zum Grundwissen gehören wenn man eine Datenbank anlegen will mit der man die Schlangen der Welt bestimmen kann....

                            Kommentar


                            • #29
                              Na,na, jetzt mal nicht abfällig werden.

                              Ich denke wir können uns darauf einigen, dass man für diese Art Recherche einige Zeit und vor allem ein fundiertes Wissen braucht. Einfach zugänglich ist diese Info sicher nicht. Die genaue Antwort bist Du mir ja auch schuldig geblieben. Wenn man dann andere Kriterien dazunimmt, wie beispielsweise die Körperlänge oder die Pupillenform, ist es ganz aus.

                              Klar kann man sich die Frage stellen, warum man denn diese Informationen einfach zugänglich machen sollte. Ich persönlich verstehe auch nicht, warum jemand beispielsweise Rippenmolche hält, aber an derartigen Threads beteilige ich mich dann halt einfach nicht. Jeder hat halt andere Steckenpferde

                              Kommentar


                              • #30
                                Zitat von Sascha Steinhoff Beitrag anzeigen
                                Einfach zugänglich ist diese Info sicher nicht. Die genaue Antwort bist Du mir ja auch schuldig geblieben. Wenn man dann andere Kriterien dazunimmt, wie beispielsweise die Körperlänge oder die Pupillenform, ist es ganz aus.
                                Wenn man sich nicht an die Pupillenform oder die Länge stürzt, sondern auf die Systematik ist das sogar sehr leicht zugänglich.
                                Ich frage mich halt nur wie jemand der das basale Grundwissen nicht hat hier nicht erkennt, dass das Ziel etwas zu hoch gegriffen ist. Ich meine mach ruhig, ich glaube nur nicht an den Erfolg.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X