Hallo zusammen,
mein Name ist Sascha, ich bin schon länger in diesem Forum passiver Leser und das hier ist mein erster Post
Ich bin gerade dabei eine Datenbank für Schlangen aufzusetzen und da stellt sich natürlich die Frage nach der "korrekten" Systematik. Als Nicht-Fachmann habe ich mir mal angeguckt wie's die anderen machen und bin daher unter anderem auf diese Varianten gestoßen:
Variante A) Überfamilie\Familie\Unterfamilie\Gattung + Spezies
also z.B. für die Kreuzotter
--> Colubroidea\Viperidae\Viperinae\Vipera berus
so ist es bei http://www.reptile-database.org/ gegliedert
Variante B) Familie\Gattung+Spezies
also z.B. für die Kreuzotter
--> Viperidae\ Vipera berus
so ist in der deutschen Wikipedia gegliedert http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzotter
Meine Frage: Ist Variante A aus wissenschaftlicher Sicht die bessere Lösung, oder tut es auch die kompaktere Variante B?
Mit geht es darum, dass die Datenbank zwar wissentschaftlich korrekt ist, aber auf lange Sicht eben auch in ihrer Struktur erhalten bleiben kann. Je mehr Hierarchieebenen man einbaut, desto größer ist ja die Gefahr, dass eine bestimmte Spezies irgendwann z.B. in eine andere Überfamilie/Unterfamilie verschoben werden muß. Da gibt es ja immer wieder Änderungen in den Hierarchien. Also ein kleinster gemeinsamer Nenner auf den die Wissenschaft sich weltweit einigen kann, wäre mir da ganz recht wenn das irgendwie vertretbar ist.
Ich habe mich ein bißchen eingelesen,aber die "richtige"Lösung scheint es da nicht zu geben, das macht ja teilweise jeder Autor anders. Wie würdet ihr das lösen?
Über Euer Feedback wäre ich sehr dankbar!
P.S. Wieso gibt's eigentlich weder bei der Wikipedia noch in der reptile-database.org eigene Einträge für Unterarten? Decken Einträge für die Arten die Unterarten automatisch erschöpfend mit ab?
mein Name ist Sascha, ich bin schon länger in diesem Forum passiver Leser und das hier ist mein erster Post
Ich bin gerade dabei eine Datenbank für Schlangen aufzusetzen und da stellt sich natürlich die Frage nach der "korrekten" Systematik. Als Nicht-Fachmann habe ich mir mal angeguckt wie's die anderen machen und bin daher unter anderem auf diese Varianten gestoßen:
Variante A) Überfamilie\Familie\Unterfamilie\Gattung + Spezies
also z.B. für die Kreuzotter
--> Colubroidea\Viperidae\Viperinae\Vipera berus
so ist es bei http://www.reptile-database.org/ gegliedert
Variante B) Familie\Gattung+Spezies
also z.B. für die Kreuzotter
--> Viperidae\ Vipera berus
so ist in der deutschen Wikipedia gegliedert http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzotter
Meine Frage: Ist Variante A aus wissenschaftlicher Sicht die bessere Lösung, oder tut es auch die kompaktere Variante B?
Mit geht es darum, dass die Datenbank zwar wissentschaftlich korrekt ist, aber auf lange Sicht eben auch in ihrer Struktur erhalten bleiben kann. Je mehr Hierarchieebenen man einbaut, desto größer ist ja die Gefahr, dass eine bestimmte Spezies irgendwann z.B. in eine andere Überfamilie/Unterfamilie verschoben werden muß. Da gibt es ja immer wieder Änderungen in den Hierarchien. Also ein kleinster gemeinsamer Nenner auf den die Wissenschaft sich weltweit einigen kann, wäre mir da ganz recht wenn das irgendwie vertretbar ist.
Ich habe mich ein bißchen eingelesen,aber die "richtige"Lösung scheint es da nicht zu geben, das macht ja teilweise jeder Autor anders. Wie würdet ihr das lösen?
Über Euer Feedback wäre ich sehr dankbar!
P.S. Wieso gibt's eigentlich weder bei der Wikipedia noch in der reptile-database.org eigene Einträge für Unterarten? Decken Einträge für die Arten die Unterarten automatisch erschöpfend mit ab?
Kommentar