Die "neuen2 Compactlampen von Exo-Terra

[Cayenn]

Hallo ;
ich habe nun auf der Seite vom Terraristika Express und auf der Seite von Reptilica gelesen , dass Exo-Terra neue Compactlampen mit 2% , 5% und 10% herausgebracht hat . Nun würde mich interessieren ob jemand sagen kann ob diese Lampen auch das halten was sie versprechen , also :

- ca 1 Jahr Lebensdauer
- Energiesparsamkeit
- UV Leistung

LG Cayenn

[Yidaki]

Hallo Cayenn!

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, sind die Lampen neu auf dem Markt- über die Lebensdauer wird also niemand etwas sagen können.

Afaik geht nichts über die Ultra Vitalux.



Gruß- Gregor

[Mica83]

Sind diese Energiesparlampen nun für kleinere Becken (Höhe bis ca 70 cm) geeignet, oder sollte man ganz die Finger davon lassen? Ich habe mich jetzt schon seit einigen Tagen mit dem Thema beschäftigt, aber irgendwie hört man von jedem etwas anderes. Hat jemand Vergleichsdaten für die UV Ausbeute, oder kann mal jemand deutlich machen, welche Lampe aus welchen Gründen für welches Terrarium geeignet ist.
Macht doch bitte mal einmal eine Auflistung guter UV-Lampen, die auch für den interessierten Laien verständlich ist und begründet zum Beispiel warum die Vitalux besser sein soll, als zum Beispiel die Powersun oder eine UV-Energiesparlampe. Ich denke, dass damit sehr vielen hier im Forum geholfen wäre.

Liebe Grüße,
Mica

Ps. In diesem Tread geht es mir nur um die UV-Versorgung unserer Reptilien und nicht um Dinge wie Helligkeit und Grundbeleuchtung...

[arne_banane]

@ Mica83,

schau Dir doch einmal diese Seite hier an. Du mußt Dich da einfach nur ein wenig durchklicken und schon kennst Du die Unterschiede.

http://schroete.heim.at/technik/index.htm


Gruß Arne

[Ingo]

Mal sehen:

Gehen wir mal von den stärksten Modellen aus: 23 W Gesamtleistung, 10 % UVB.
Der Wirkungsgrad einer Energiesparlampe liegt um 25%.
Eine 23 W Lampe liefert also aufgerundet 6W reine Lichtleistung.
Davon sind hier 10 % UVB, also 0,6 W.
0,6 W im Wellenlängenbereich von 280-320 nm also.
Wenn die Lampe gut ist, liegen 10% davon im allein für die D3 Synthese wirksamen Bereich von 295-305 nM. Also 0,06W= 60 mW.
Aber um das genau zu beurteilen, muss man das Spektrum sehen. Mit etwas Pech liegen auch 0% des UVB im wirksamen Bereich. Mit viel Glück aber eben jene 10%-eine sehr optimistische Annahme aber.
Das ist also die maximal zu erwartende Ausgangsleistung direkt an der Lampe.
Nun leiden Energiesparlampen strukturbedingt unter starker Eigenabschattung. Es ist nicht unrealistisch anzunehmen, dass bei normaler Terrarieneinrichtung, normalem Reflektor und unter Berücksichtigung der exponentiellen Abnahme der Strahlungsleistung mit dem Abstand vielleicht 0,1% der Lichtleistung das sich sonnende Tier bestrahlt. Wahrscheinlich ist es aber deutlich weniger.
Aber nehmen wir ruhig mal 0,1% an und eine Tieroberfläche von 3 x 15 cm, also 45 cm2.
Damit haben wir 0,06mW, die direkt am Tier ankommen==> 60µW/45cm2= 1,3µW/cm2.
Die UVB Leistung der Sonne am Äquator beträgt an der Erdoberfläche maximal ca 500µW/cm2. gestehen wir dem D3 synthesewirksamen Anteil auch hier 10% zu, wären das also 50µW/cm2.
Mit unserer Lampe liegen wir also wohlwollend überschlagen bei 3% der Sonnenleistung im relevanten Bereich.
Das ist nicht gut, aber immerhin mehr als nichts.
In der Tropensonne sonnen sich die Tierchen ja viel kürzer asl unter so einer Funzel.
Man darf aber nicht vergessen, dass die UVB Leistung dieser Lampen leider recht rasch nachläßt.
Dummerweise liegen obiger Rechnug einige grobe Schätzungen zu Grunde, die ich immer zugunsten der Lampe gelegt habe.
Wir reden also hier nur von vagen Eindrücken und nicht von genauen Werten. Höher als derart ermittelt liegt die Wirkleistung aber sicher nicht.
Entscheidend ist vor allem die Frage nach dem realen prozentualen Spektralanteil zwischen 295 und 305 nm-villeicht treibt ja jemand ein Spektrum dieser lampen auf.
Ich würde alles in alem vermuten, dass die echte relevante UVB- Leistung signifikant unter der auf optimistischen Schätzwerten beruhenden Rechnung liegt.
Es wäre interessant, wenn sich jemand kompetent fühlte und sich die Zeit nähme, das mal exakt(er) durchzurechnen.

Gruß

Ingo

[Mica83]

Vielen Dank schonmal. Der Link ist wirklich super und auch deine Ausführungen waren mal nachvollziehbar...

[MrCus]

Es wäre interessant, wenn sich jemand kompetent fühlte und sich die Zeit nähme, das mal exakt(er) durchzurechnen.

Gruß

Ingo

Hi Ingo

da scheint derzeit was in Arbeit zu sein. Muß mich mit meinem Kollegen nochmal unterhalten. Der hatte kürzlich eine Bemerkung diesbezüglich gemacht. Es gibt eine Meßmethode, wie man die tatsächliche Verwertbarkeit der Strahlung/Vitamine misst. Irgendwie mit irgendwelchen Mittelchen und Kotproben oder was weiß ich. Die Meßergebnisse sollen nächstes Jahr publiziert werden.
So wie ich das verstanden habe wären die Compactlampen besser als ihr Ruf (allerdings wurden hier neue getestet), die Vitalux aber weiterhin ungeschlagen. Absolut sinnlos wäre demnach die orale Gabe von Vitamin D3.

Aber warten wir die Veröffentlichung ab...

[tony_T]

Meine Links zum Thema UV (habe ich alles irgendwann mal in diesem Forum gefunden)

http://www.uvguide.co.uk/index.htm

Achtung vom Hersteller:
http://www.luckyreptile.com/html/sei...&nav=3&lang=de

Naja, etwas seltsam da hier DIREKT AM GLAS gemessen wurde ?!?
http://www.terraristik-lampentest.de...estbericht.pdf

Gruss
Tony

[Ingo]

da scheint derzeit was in Arbeit zu sein. Muß mich mit meinem Kollegen nochmal unterhalten. Der hatte kürzlich eine Bemerkung diesbezüglich gemacht. Es gibt eine Meßmethode, wie man die tatsächliche Verwertbarkeit der Strahlung/Vitamine misst.

Der Umsatz von 7-dehydrocholesterol durch eine Strahlungsquelle in vitro ist gut messbar und solche Messungen wurden auch schon mit Terraristiklampen durchgeführt.
D3 Level im Blut sind auch bestimmbar. Die physiologische Relevanz der Analyse von D3 leveln oder meinetwegen 1,25 dihydroxy Vitamin D leveln müsste schon sehr sorgfältig belegt werden, wenn ich dem glauben soll.

Absolut sinnlos wäre demnach die orale Gabe von Vitamin D3.

Solch ein Befund würde für mich die Studie wertlos machen. Da muss dann ein systematischer Fehler hinterstecken.

Ich habe schon viel zu viele Jungtiere ohne UVB Bestrahlung aufgezogen und dabei deutlich gemerkt, dass D3 Gaben essentiell sind, um wegen einer Studie an das Gegenteil glauben zu können..
Auch in der Therapie von Rachitis ist der Erfolg von D3 Gaben eindeutig.
Man denke ausserdem an Bert Langerwerfs frühes Paper zur signifikanten Ertragssteigerung seiner Perleidechsenzucht durch D3 Gaben.
Auch aus der weiteren Hobbyliteratur gibt es genug Hinweise und aus der Geflügelzucht eindeutige wissenschaftliche Belege.

Na warten wirs ab.

Gruß

Ingo

[MrCus]

ja, warten wirs ab. Ich kann auch nicht sagen in welcher Hinsicht die Vitaminpulver wertlos wären. Hat man zwar erwähnt aber kann ich nichtmehr sagen.
Interessant wird das bestimmt trotzdem sein.