Zitat von Sarina
Beitrag anzeigen
Da dürftest du recht haben.
Denkst du dass Absorberkühlschränke (Weinklimaschränke, wie im Link) hier besser abschneiden?
Denkst du dass Absorberkühlschränke (Weinklimaschränke, wie im Link) hier besser abschneiden?
Prinzipiell nein, denn das Verdunsterprinzip ist in der Auswirkung dasselbe wie bei Kompressoren. Motivation für den Einsatz von Absorbern ist lediglich die Nutzung alternativer Antriebsenergiequellen (Kompressor: kinetisch, Absorber: thermisch), um unterschiedlichen Anforderungen (Stromnetzunabhängigkeit, Abwärmenutzung etc.) gerecht zu werden. Zwar haben Absorber grundsätzlich eine geringere Energieeffizienz als Kompressoren, aber dementsprechend verbrauchen sie halt einfach mehr Strom (bzw. Gas oder Benzin), um im Endeffekt die gleiche Kühlleistung zu erzeugen.
Sooo... und nachdem mir jetzt endlich der Begriff Weinkühler oft genug ins Auge gesprungen ist, dass auch mir als Fast-Abstinenzler ins Gedächtnis kam, was so ein Weinkühler eigentlich macht, nämlich Wein kühlen...
...ist mir gerade klar geworden, dass die gesamte bisherige Diskussion völlig unnötig war. Die optimale Trinktemperatur von Wein liegt ja nicht bei 5-6°C, sondern je nach Art bei 8-18°C. Dementsprechend sind Weinkühler für einen ganz anderen Regelbereich dimensioniert als normale Kühlschränke - um nicht zu sagen, genau den, den Christoph eigentlich anstrebt. Schaut man sich z.B. dieses Modell an, das in Inet-Shops bereits unter 100 Euro zu kriegen ist (der Shop im Link ist deutlich teurer; hab' den Link aber wegen der technischen Daten genommen), könnte vielleicht die Einkaufsliste damit schon komplett sein: 50 Liter Inhalt, flache Bauweise, Kompressorkühlung, Verdampfer/Wärmetauscher auf immerhin mittiger Höhe, Regelbereich 7-18°C, Glastür.
Und falls sich nach dem Kauf herausstellt, dass der eingebaute Thermostat für den angepeilten Zweck zu minderwertig ist (Messung zu ungenau, Schalthysterese zu großzügig etc.), sind halt nochmal 40 Euro für den UT100 fällig, und die Kiste passt. Ein Umbau ist nicht erforderlich; allenfalls wäre aus optischen Gründen zu erwägen, für den UT100-Sensor (falls denn nötig) ein Löchlein zu bohren.
Hätte man auch eher drauf kommen können... :wall:
Tschöö
Stephan
Kommentar