HQL ????

[AndreZ]

Hallo alle zusammen,

ich kann nicht verstehen wieso in der Terraristik die HQL Lampe eine so große verbreitung hat. In allen Terraristik Geschäften ist sie zufinden. Doch wenn ich mir das Lichtspektrum ansehe ist das doch das schlechterste was man mach kann 4 senkrechte Striche das kann doch nicht gut sein oder ??

Selber setze ich HQI Brenner ein !

danke für EURE meinung !

[Gular]

Re: HQL ????

Hast recht das Spektrum ist nicht gut aber sie erzeugt Licht und Wärme die die Tiere brauchen.
Gruss

[uwe*]

Re: HQL ????

Hallo Andre,

da hast du völlig recht. Wegen ihres schlechten Spektrums wird sie auch nirgens eingesetzt wo Menschen sich aufhalten. Zur Straßenbeleuchtung sind sie gerade mal gut genug. Leider ist dies schwer zu vermitteln, da viele mit Spektren nichts anfangen können. Daß das gelbe Natriumdampflicht nicht geeignet ist versteht noch jeder. Aber daß das für uns Menschen weiß aussehende HQL-Licht ebenfalls ungeeignet ist, wollen viele nicht wahrhaben.

HQL sind allerdings im Vergleich zu HQI sehr billig. Bei einer Neuanschaffung Tier + Terrarium würde eine HQI die Einstandskosten nahezu verdoppeln. Das ist vermutlich der Hauptgrund, weshalb man sie nicht in Zoohandlungen findet.

HQI, das ist die alte Quarzglastechnik. Die neuen Brenner heisen CDM (Philips) und HCI (Osram). Deren Brenner ist aus Keramik (C). Sie sind etwas teurer, aber ihre Lebensdauer ist fast doppelt so hoch wir die einer HQI und auch nach sehr langer Betriebszeit sehr farbstabil.

Gruß
Uwe

[Dirk O.]

Re: HQL ????

Hallo Ihr,

jetzt will ich mal ganz dumm fragen:
Warum muss man ein "Voll"-spektrum haben?
(Achtung Falle...)

Gruß,
Dirk

[AndreZ]

Re: HQL ????

Bei einer vollspektrum Lampe sind alle lichtfarben enthalten ! Mir ist leider nicht bekannt welche Lichtfarben von Reptilien wahrgenommen werden. Daher gilt für mich alle Lichtfarben anzubieten um das verhalten der Reptilien nicht zu beeinflussen. Auch wir Menschen nehmen einige Lichtfarben nicht richtig wahr. wie z.B Infarotlicht

Andre

[Dirk O.]

Re: HQL ????

Hallo Andre,

welche Auswirkungen hat es denn auf die Tiere, wenn Spektralbereiche fehlen, die sie "wahrnehmen" können?

Gruß,
Dirk

[SamFisher]

Re: Re: HQL ????

Dirk O. wrote:
Hallo Andre,

welche Auswirkungen hat es denn auf die Tiere, wenn Spektralbereiche fehlen, die sie "wahrnehmen" können?

Gruß,
Dirk

Sitz doch mal nen Tag lang in nem Büro, das nur über minderwertige z.B. Leuchtstoffröhren beleuchtet wird vielleicht bekommst du dann ne Vorstellung! ! ! :O

[Dirk O.]

Re: HQL ????

@SamFischer,

nanu- das ist ja ausgerechnet der Beleuchtungstyp, mit dem die meisten von uns am Arbeitsplatz tagtäglich Vorlieb nehmen müssen ;-)

Auf die Umgebung des Menschen bezogen, beschränkt man sich bei der Beurteilung von Licht keinesfalls auf das Spektrum.

Der Vergleich von Menschen und Reptilien macht aber eh wenig Sinn.

Leider weiß ich jetzt immer noch nicht, welche negativen Auswirkungen unvollständige Spektren auf den Organismus von z.B. Reptilien haben.

Gruß,
Dirk

[AndreZ]

Re: HQL ????

Ich weiß ja nicht was du für Reptilien hast, aber bei Tagaktiven Geckoarten ist bei schlechten Lichtverhältnissen z.B die aktivität weniger und ich habe auch schohn gehört, dass es erst bei guten Lichtverhältnissen zur erfolgreicher Nachzucht kahm. Bei Nachtaktiven Reptilien spielt dass wohl weniger eine Rolle !

[uwe*]

Re: HQL ????

Hallo,



Diese Bilder habe ich mit einem normalen Negativfilm aufgenommen. Der Film "sieht" das aus wenigen Farben bestehende Licht der HQL anders als der Mensch. Deshalb ist das obere Bild grün. Das untere Bild ist bräunlich, da die Lichttemperatur des HQI-Srtrahlers nur 4200K hat. Die HQL-Lampe hatte auch 4000K. Die Farben einer HQL sind so gemischt, daß es für Menschen weiß aussieht. Für einen Negativfilm ist es grün. Wie es für ein Reptil aussieht weiß niemand.

Weshalb nun sollte man nur Vollspektrumlampen einsetzen? Diese Frage ist eigendlich recht einfach zu beantworten:
Niemand weiß wie Reptilien das Licht sehen. Da die Tiere ihr Leben lang in solch einem Terrarium verbringen müssen, ist es wohl das Mindeste, daß wir versuchen ihm das beste Licht zur Verfügung zu stellen.

Der Vergleich mit den Leuchtstoffröhren hinkt etwas, da mittlerweile in Büros hauptsächlich moderne Röhren eingesetzt werden, die ein wesentlich besseres Spektrum aufweisen als früher. Vor ein paar Jahren waren in meinem Büro noch die alten Standardleuchtstoffröhren installiert. Im direkt anschließenden Nachbarbüro waren aber bereits die neuen Röhren. Der Effekt war, daß wenn man vom einen in das andere wechselte, man entweder in ein fast sonnengleich beleuchtetes Büro mit freundlicher Ausstrahlung kam. Wenn man jedoch zurück ging war alles in sehr unangenehmen Grüntönen. Vorallem die Kollegen sahen alle völlig grün im Gesicht aus.

Gruß
Uwe

[Dirk O.]

Re: HQL ????

Hallo Uwe,

Dein Vergleichsbild HQI/HQL zeigt sehr trefflich ein bestimmtes Problem.

Unser Farbsehen basiert auf der Funktion der "Zapfen". Ihre Absorptionsmaxima liegen bei 440nm (blau), 540nm (grün) und 570nm (rot).

Das der "Film" eines Fotoapparates die Farben der unterschiedlichen Beleuchtungstypen ganz anders umsetzt, als das menschliche Auge, ist klar. Schließlich haben seine Farbschichten vom menschlichen Auge abweichende Absorptionsmaxima.

Aus dieser Sicht ist der ausgeprägte Farbstich der HQL-Beleuchtung nicht sonderlich aussagekräftig und ich weiß nicht so recht auf was Du damit raus willst.

Viel komplizierte wirds, wenn wir über Tiere sprechen, deren Sinnesphysiologie wir weitestgehend gar nicht kennen!

Ich verwendete jahrelang HQL-Leuchten über einem offenen Aquarium. Ich fand das Licht nicht sonderlich "toll" und auch nicht sonderlich wirtschaftlich- das Spektrum als solches war aber für meinen Wechsel am wenigsten ausschlaggebend.
In erster Linie hatte mich die "Flimmerei" genervt (3x80W-Floraset).

Ich halte es für unbestritten wichtig, bei entsprechenden Tieren für eine ausreichende "Portion" UV-Anteil zu sorgen.
Das lässt sich aber wissenschaftlich begründen und ist nicht "nur" auf "Gefühlen" basierend.

Alles, was wir nicht klar begründen können, ist wohl letzlich "Esotherik". Die Forderung, nach einem möglichst vollständigen "Sonnen"-Spektrum, kommt aus dem Bauch.
Ich werde mein künftiges Terrarium auch mit HQI+Vollspektrum-LL (Lichtfarbe 965) beleuchten, werde mich deshalb aber dennoch nicht dazu berufen fühlen, weniger "volle" Spektren quasi als Tierquälerei abzutun.
Die kriegen das nämlich evtl. garnicht mit, bzw. adaptieren evtl. ohne gesundheitliche Belastung.

Ich persönlich habe mindestens genauso viel Bedenken bezüglich der Freuenz. Wenn wir beim Beispiel "Büro" bleiben, dann muß ich Dir sagen, daß mich das 50Hz-Geflimmere wesentlich mehr nervt, als ein grünstichiges Gesicht ;-)
Aber auch bezüglich der Frequenz-Auflösung der im Terrarium gehaltenen Tiere wissen wir wenig(oder gibts da Quellen?)!
Wenn ich nun ausschließlich elektronische Vorschaltgeräte verwende, dann entspringt dieses Verhalten nun teilweise eben auch einem Bauch-Gefühl und einer persönlichen "Empfindlichkeit".
Konventionelle Vorschaltgeräte würde ich ebenfalls nicht in die "Tierquäler-Ecke" stellen wollen, bis ich genaueres über die Sinnesphysiologie der entsprechenden Tiere weiß.

Gruß,
Dirk

[uwe*]

Re: HQL ????

Hallo Dirk,

Dirk O. wrote:
Aus dieser Sicht ist der ausgeprägte Farbstich der HQL-Beleuchtung nicht sonderlich aussagekräftig und ich weiß nicht so recht auf was Du damit raus willst.

Mit dem Vergleich will ich nur zeigen, daß das was wir Menschen als weiß sehen nicht auch für andere Dinge oder auch für Tiere weiß ist. Aus den Farben die der Fotoapparat "sieht" können selbstverständlich keine Rückschlüsse auf das Sehen von Reptilien geschlossen werden.

Dirk O. wrote:
Ich halte es für unbestritten wichtig, bei entsprechenden Tieren für eine ausreichende "Portion" UV-Anteil zu sorgen.
Das lässt sich aber wissenschaftlich begründen und ist nicht "nur" auf "Gefühlen" basierend.

Da gibt es ein Problem mit den HQI. Durch die Schutzscheibe wird auch noch der letzte Rest UVA absorbiert. Viele Reptilien besitzen jedoch nicht, wie der Mensch, nur drei Farbrezeptoren (trichromatisches Sehen), sondern vier (tetrachromatisches Sehen). Dieser vierte Rezeptor sieht bis in den ultravioletten Bereich (UV-A) hinein. In diesem UVA-Bereich können z.B. Partner und Rivalenerkennung liegen.

Dirk O. wrote:
Ich werde mein künftiges Terrarium auch mit HQI+Vollspektrum-LL (Lichtfarbe 965) beleuchten, werde mich deshalb aber dennoch nicht dazu berufen fühlen, weniger "volle" Spektren quasi als Tierquälerei abzutun.
Die kriegen das nämlich evtl. garnicht mit, bzw. adaptieren evtl. ohne gesundheitliche Belastung.

Eventuell adaptieren sie es, eventuell auch nicht, wer weiß? Ich setze bei meinen Tieren nur CDM ein, überwiegend mit EVGs. Zusätzliche Leuchtstofflampen werden auch nur über EVGs betrieben.

Dirk O. wrote:
Ich persönlich habe mindestens genauso viel Bedenken bezüglich der Freuenz. Wenn wir beim Beispiel "Büro" bleiben, dann muß ich Dir sagen, daß mich das 50Hz-Geflimmere wesentlich mehr nervt, als ein grünstichiges Gesicht ;-)

Dann solltest du mal mit deinem Chef sprechen. Da heute eigendlich kein Büro mehr ohne PC ist, ist es aus Gesundheitsgründen erforderlich auf EVGs umzustellen.

Dirk O. wrote:
Aber auch bezüglich der Frequenz-Auflösung der im Terrarium gehaltenen Tiere wissen wir wenig(oder gibts da Quellen?)!

Du hast doch auch vor ein paar Wochen beim "Gefilmmere" mitdiskutiert. Da gabs leider kein Ergebnis, aber ein paar Aussagen, die doch einen Hinweis darauf geben, daß einige Reptilienarten höhere Frequenzen sehen können.
Dazu ist mir noch was eingefallen. Fliegen zu fangen ist schwierig, da sie mit einer höheren Bildfrequenz sehen und deshalb schneller reagieren können. Wenn ich versuche eine Eidechse zu fangen, können die auch ziemlich schnell reagieren (bei meinen Schildkröten habe ich da weniger Probleme ). Dies könnte zumindest ein Hinweis auf eine höhere Bildfrequenz sein.

Dirk O. wrote:
Wenn ich nun ausschließlich elektronische Vorschaltgeräte verwende, dann entspringt dieses Verhalten nun teilweise eben auch einem Bauch-Gefühl und einer persönlichen "Empfindlichkeit".
Konventionelle Vorschaltgeräte würde ich ebenfalls nicht in die "Tierquäler-Ecke" stellen wollen, bis ich genaueres über die Sinnesphysiologie der entsprechenden Tiere weiß.

Warum nicht auf die sichere Seite gehen und das bestmögliche Equipment einsetzen, bis irgendjemand mal viel Zeit und Geld investiert und das erforscht. Wenn man zuviel des Guten getan hat, wen störts außer den Geldbeutel? Warum muß man immer erst warten, bis eine schädigende Wirkung nachgewiesen ist?
Du wirst in keinem meiner Beiträge auch nur den Ansatz finden, jemanden in die Tierquälerecke zu stellen. Es bleibt jedem selbst überlassen was er mit den Informationen macht. Ich kann hier nur Denkanstöße geben. Wie man seine Tiere hält (Terrariengröße, Einrichtung, Licht, usw.) bleibt jedem selbst überlassen. Oftmals werden ja nicht mal die mickrigen Richtlinien, die es gibt, eingehalten.

Gruß
Uwe

[Dirk O.]

Re: HQL ????

Hallo Uwe,

>Da gibt es ein Problem mit den HQI.
>Durch die Schutzscheibe wird auch
>noch der letzte Rest UVA absorbiert.

Ist eigentlich kein Problem ;-) Man deckt das Terrarium nit einer UV-durchlässigen Polyacrylat-Abdeckung ab und verwendet die HQI-Brenner ohne die vorgeschriebene Abdeckscheibe (Auf eigene Gefahr!). Zwar haben die Brenner schon einen integrierten UV-Schutz, dieser lässt aber wohl noch einiges durch.
Ich werde bald dazu in der Lage sein, Messungen von UV-Strahlungs-Intensität (a/b) durchführen zu können und werde diesbezüglich dann etwas "schlauer" sein, als momentan. Dann werde ich auch mal meine "alten" HQLs auf dem Dachboden auf UV(a/b) checken. Evtl. geben bestimmte Leuchtmittel doch mehr UV ab, als die Hersteller angeben. Ich will die UV-Anteile auch mal über die Lebensdauer der Leuchtmittel beobachten (HQI u. LL).

>Dann solltest du mal mit deinem
>Chef sprechen.
Der murmelt in Selbstgesprächen immer was von: "zu teuer" ;-)

>Fliegen zu fangen ist schwierig,
>da sie mit einer höheren Bildfrequenz
>sehen und deshalb schneller reagieren >können.

Hat wohl eher andere Gründe. Stichwort Neuromuskuläre Verschaltung und bei diesem Beispiel (Fliege) extrem kurze Reizleitungslängen.

>Wenn man zuviel des Guten getan hat,
>wen störts außer den Geldbeutel?
Sehe ich ja auch so. Man neigt natürlich dazu, für seine Tierchen mehr zu tun, als für sich selbst ;-) Aber das geht wohl jedem so...
Solange man aber manche Dinge noch nicht weiß, sollte man IMHO nicht über 3-Banden-Leuchtstoffröhren und HQL den Stab brechen.
Schon gar nicht verallgemeinernd ohne die gehaltene Tierart zu berücksichtigen.

>oftmals werden ja nicht mal die
>mickrigen Richtlinien, die es gibt,
>eingehalten.
Ja, das ist wohl leider so :-(


Gruß,
Dirk

PS:
In meinem ~12m^2 "Haupt-"Arbeitsraum sorgen 3 indirekte 150W-HQIs mit KVG für die Grundausleuchtung. (flimmert halt ...)

[sinclair]

Re: HQL ????

Dirk O. wrote:
Man deckt das Terrarium nit einer UV-durchlässigen Polyacrylat-Abdeckung ab und verwendet die HQI-Brenner ohne die vorgeschriebene Abdeckscheibe (Auf eigene Gefahr!).

Bin zwar kein Strahlungsexperte aber soweit mir bekannt ist, produzieren diese Lampen doch auch entsprechende Anteile an UV-C.

Wo liegt da der Sinn, die Lampen ohne Schutzglas zu betreiben um die Tiere mit UV-A/B zu versorgen und sie gleichzeitig den gesundheitsschädlichen (krebserregenden) UV_C-Strahlen auszusetzen ?

Gruß Sinclair

[Aturus]

Re: HQL ????

UV/C, wie auch UV/B Strahlung kommt da keine raus. Durch eine normale Fensterscheibe wird UV/A Strahlung gelassen. UV/B Strahlung kommt da nicht durch und UV/C nur durch das Ozonloch.
Die Brenner sind in dem Fall wie die Sonne. Entfernt man die Schutzscheibe (öffnet das Fenster) bekommt man etwas mehr Licht und auch Wärme. UV/(A) Strahlung kommt da aber auch nicht mehr oder weniger durch. Es sei denn die Scheibe ist nicht nur für die hohe Wärme, sondern auch gegen UV komplett "geimpft" wurden.