Was ist denn das für eine Agame?

[Verena]

Hi,

ich würde mal gerne von euch hören, was ihr meint, was ich da habe?
Vielleicht kann mir ja auch jemand sagen, ob das ein Männchen oder ein Weibchen ist...




PS: Hab noch mehr Bilder...


Bin für jeden Hinweis dankbar.

VG

Verena

[Felix Hulbert]

Moin Verena,

für eine genaue Bestimmung würde ich auf (tarentola) Philipp Wagners Urteil warten, denn nicht alles was nach Acanthocercus atricollis aussieht, muss auch unweigerlich eine Blaukehlagame sein.
Nichtsdestotrotz dürfe es sich um ein junges Männchen handeln.

Gruß
Felix

[H.S.]

Moin Verena,

für eine genaue Bestimmung würde ich auf (tarentola) Philipp Wagners Urteil warten, denn nicht alles was nach Acanthocercus atricollis aussieht, muss auch unweigerlich eine Blaukehlagame sein.
Nichtsdestotrotz dürfe es sich um ein junges Männchen handeln.

Gruß
Felix

Huhu Flix.

er ist schon dabei:

http://www.dghtserver.de/foren/showthread.php?t=64289

[Felix Hulbert]

Moin Henning,

das kommt davon, wenn man nur das Literatur- und was-ist-das?-Forum betrachtet...

Gruß
Felix

[The Dude]

Gut dann zur Vollständigkeit hier auch noch einmal:

Männliche A. atricollis, vermutlich eher aus dem nördlichen Verbreitungsgebiet.

Und damit Peter nicht wieder meckert: Zu erkennen an dem relativ großen Kopf und wenn das andere Bild noch mit dabei wäre an den Präkloakalschuppen.

Philipp

[H.S.]

Präkloakalschuppen.

Philipp

Sie meinen wohl die Präanalschuppen?

[The Dude]

Sie meinen wohl die Präanalschuppen?

Netter Link aber ich halte nichts von traditionell falschen Begriffen, zudem auch die Präkloakalporen respektive -schuppen in der Literatur vertreten sind.

Philipp

[H.S.]

Netter Link aber ich halte nichts von traditionell falschen Begriffen, zudem auch die Präkloakalporen respektive -schuppen in der Literatur vertreten sind.

Philipp

Das sehe ich immernoch anders.

Zumal der interessierte Leser wohl kaum zu derartiken Publikationen zugriff haben wird.

Im Normalfall werden Fachbegriffe im "Kabisch" oder im "Obst, Richter, Jacob" nachgeschlagen.

Dort ist der von Ihnen genannte Begriff nicht vorhanden.

Wie Sie ja auch sagen halten sich beide Begriffe in den Publikationen die Waage.


Gruß

HS

[The Dude]

Zumal der interessierte Leser wohl kaum zu derartiken Publikationen zugriff haben wird.

Im Normalfall werden Fachbegriffe im "Kabisch" oder im "Obst, Richter, Jacob" nachgeschlagen.

Dort ist der von Ihnen genannte Begriff nicht vorhanden.

Der interessierte Leser hat bestimmt auch nichts dagegen, dass die Begriffe die er benutzt falsch sind. Und nur weil sie in einem handlichen Lexikon stehen, macht es sie nicht richtig.
Kabisch: Präanalporen: vor dem Kloakenspalt stehende....

Reptilien haben nunmal eine Kloake, woher sollen dann Analschuppen kommen?

Philipp

[H.S.]

Der interessierte Leser hat bestimmt auch nichts dagegen, dass die Begriffe die er benutzt falsch sind. Und nur weil sie in einem handlichen Lexikon stehen, macht es sie nicht richtig.
Kabisch: Präanalporen: vor dem Kloakenspalt stehende....

Reptilien haben nunmal eine Kloake, woher sollen dann Analschuppen kommen?

Philipp

Nunja, das kann man so oder so sehen. Ein Nasenbein gehört ja auch nicht wirklich zu den restlichen Extremitäten.

Zum Glück befinden wir uns in den Naturwissenschaften und dort ist selten etwas nur "richtig" oder nur "falsch".

Gruß

HS

[The Dude]

Nunja, das kann man so oder so sehen. Ein Nasenbein gehört ja auch nicht wirklich zu den restlichen Extremitäten.
Zum Glück befinden wir uns in den Naturwissenschaften und dort ist selten etwas nur "richtig" oder nur "falsch".

Dann sollte man mir aber nicht vorhalten einen richtigen Begriff zu verwenden.
Philipp

[H.S.]

Dann sollte man mir aber nicht vorhalten einen richtigen Begriff zu verwenden.
Philipp

Das habe ich ja auch nicht.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass der Normalleser hier mit der ihm zur Verfügung stehenden Literatur mit den Wörtern "Präkloakalporen" oder "Präkloakalschuppen" nichts anfangen kann.

Gruß

HS

[The Dude]

Das sollte man dann aber richtig erklären und nicht auf einen alten Threat verweisen in dem es aussieht als der von mir benutzte Begriff falsch.

Philipp

[Helge behncke]

Der letzte Einwand war aus anatomischer Sicht einwandfrei und richtig - verstanden wird aber doch beides oder?

Viele Grüsse

Helge Behncke

[sch.niehoff]

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass der Normalleser hier mit der ihm zur Verfügung stehenden Literatur mit den Wörtern "Präkloakalporen" oder "Präkloakalschuppen" nichts anfangen kann.

Lieber Herr Schwier,

obige Begriffe sollte sich eigentlich jeder halbwegs intelligente Halter herleiten können. Ein bißchen "Prä", etwas "Kloake" und ein paar "Poren" oder "Schuppen" - fertig

P.unkt