Kotproben besser PCR oder reicht IFAT

[shayariel]

Hallo

Für eine Kotprobenuntersuchung auf Cryptosporiedien, ist es besser da eine Untersuchung nach PCR zu machen oder reicht IFAT?

Ist die Untersuchung nach PCR sicherer?
Oder ist es nach IFAT vollkommen ausreichend?
Lg

[shayariel]

Hallo
Wo sind die Herren mit der langjährigen Erfahrung?
Lg

[stadtarchitekt]

...sind vielleicht heute abend nicht am PC - kann ja auch einmal sein

[calgy]

Moin,

frag doch am Besten das Labor.

[Niklas Brending]

Moin,
PCR ist auf jedenfall das sensitivste. Aber ich denke für große Vicher Cryptosporiedien muss das nicht sein.

[shayariel]

Labor fragen denke ich ist überflüssig.
Die Antwort wird sein: das PCR besser ist, sie verdienen ja auch doppelt soviel dran.
Lg

[MBforged]

Der Nachweis mittels PCR hat Vor- und Nachteile.

Vorteil ist, dass es eine sehr genaue Untersuchung ist, die eine sehr sehr genaue Diagnose zu lässt.
Nachteil an der ganzen Sache wie schon gesagt der Preis, und dass die PCR sehr anfällig für Kontaminationen ist. Es reicht schon aus, wenn der/die Labormitarbeiter/in über das Reaktionsgefäß fasst, in dem die PCR stattfinden soll.


Die günstigste Variante ist ein Nativpräparat, allerdings werden Parasiten hier nur erkannt, wenn die Anzahl recht hoch ist.

[shayariel]

Hi
Danke für die Antwort.
Also ist es mittels IFAT völlig ausreichend.
Dann werde ich das mal so weiter machen
Danke