Entdeckung: Die Größte Schlange der Welt

[CHRITZZ]

Seht ihr so entstehen Märchen.War mir doch so,das die längste je gefangene(nachgewiesen) lediglich 9,14m lang war jeder der mehr zu bieten hat kann sich seit 19...frost 50000.-Dollar abholen.

http://www.anakondas.de/cms/front_content.php?idcat=10

[Daniel Hofer]

Längste Schlange

Die Diskusion um die "grösste Schlange" wird wohl nie enden. Der vorangehend erwähnte Netzpython von 11 Metern ist nicht wissenschaftlich belegt - gehört wohl eher ins Reich der Märchen. Es bleibt aber doch zu erwähnen, dass Riesenschlangen früher eine höhere Lebenserwartung hatten und daher grösser wurden. Ein Netzpython/Anakonda kann sicher theoretisch 100 Jahre oder älter werden. Mit der menschlichen Bevölkerungsexplosion bleiben so grosse Tiere nicht mehr unentdeckt und irgendein Urtrieb, der selbst im fernsten Amazonien und tiefsten Asien funktioniert - lässt echte Riesen unter den Schlangen durch menschliche Aktionen vorzeitig aus dem Leben scheiden - dazu gehört übrigens auch das "überfahren werden".
Es gibt übrigens auch Berichte über 9 metrige Felsenpythons (P.sebae) aus Afrika!

[EmHaGeh]

Was erwartet man auch .... Nature, die Bild der Wissenschaft.

Sie wurden also aus ethischen Gründen eine Publikation ihrer Arbeit in der Nature verweigern?

[The Dude]

Sie wurden also aus ethischen Gründen eine Publikation ihrer Arbeit in der Nature verweigern?

Quatsch, ich würde ja auch für die Bild schreiben....

[EmHaGeh]

Quatsch, ich würde ja auch für die Bild schreiben....

Wirklich?
Dann ist also an sich nicht die Nature schuld, sondern die Autoren der Nature? Ich deute das mal so, denn wenn sie für die Bild schreiben würden, dann wohl sicherlich den eigenen Anspruch umsetzend.

[The Dude]

Nein, denn beide Zeitschriften haben ja den Anspruch möglichst reizerisch zu sein.

[EmHaGeh]

Hmmm - also wie nun - würden Sie nun auf einen Nature Artikel verzichten oder nicht? Und wenn nein, warum dann die abfälligen Bemerkungen? Spricht da vielleicht auch ein wenig Neid? Ich meine - in Sachen Impact ist so ein nature Artikel natürlich nicht zu verachten...

[The Dude]

Nun Neid ist es nicht. Eher unverständnis eben geneu weil der Impact nicht zu verachten ist. Trotzdem sind die Inhalte eben reizerisch und spektakulär, meist aber eben nicht wissenschaftlich gut fundiert.
Und es gibt mittlerweile höher gepunktetes das auch inhaltlich sauberer ist.

Klar, wenn ich über einen neuen Archaeopteryx stolpere den Nature haben will. Sollen sie ihn bekommen.

[EmHaGeh]

Klar, wenn ich über einen neuen Archaeopteryx stolpere den Nature haben will. Sollen sie ihn bekommen.

Auch wenn sie dann ihre Arbeit von anderen als "reizerisch" (englische Tastatur?) abstempeln lassen müssten?