Genetik (het. poss.)

[predom4]

Hi ich kenne mich nicht so gut bei der Genetik der Kornnattern aus und wollte fragen was den eigentlich het. und poss. heißt? Und was würde das in dem Beispiel bedeuten bzw. was würde dabei heraus kommen?

100% Normal(50% poss. het. Stripe,50% poss. het. Anerythristic)

Hoffe auf schnelle Antworten!
Danke!

[Monty01]

Hi,
bin zwar nicht DER Genetiker, nicht mal einer von den Genetikern aber etwas kann ich dazu auch beitragen:
het. steht für heterozygot. d.h. ein Tier kann verdecktz eine rezessive Erbanlage haben, die optischnicht ausgeprägt ist (genotypisch aber nicht phänotypisch).
Paart man 2 hets (gleiches merkmal) dann kommen hinterhetr phänotypische Tiere (zumindest rechnerisch nach Mendel) 25% mit dem Farb- oder Zeichnungsmerkmal raus. Wiederum rechnerisch sind 25 % der Tiere het auf das Merkmal ohne Ausprägung und 50 % der Tiere haben das Merkmal nicht. Jetzt werden alle Babys aus der hetxhet-Verpaarungen OHNE das Merkmal als potentielle hets verkauft! Bedeutet aber, dass 50 % der Leute Tiere bekommen, die dieses Merkmal nicht mal versteckt tragen! (Gibts auch mit Merkmalxhet mit 66% pos. hets).
Schlussendlich ist ein pos. het so gut wie ein "nominat" (umgangssprachlich für normal gemusterte Tiere ohne Ausprägung), da du nur bei einer geeigneten Verpaarung feststelltst ob du einen echten het hast (bzw. 2). Und auch dort kann nach Mendel UND Wahrscheinlichkeit mal ein ganzer Wurf/Gelge rauskommen, von denen keiner das Merkmal trägt...

Wie sagt doch "Dr. Wolf" so schön: Unsere Tiere haben viele Geheimnisse....

Gruß + vllt kommt ja eine noch fundiertere bzw. leichter nachvollziehbarere Erklärung..
Monty

[predom4]

Danke für die Antwort hat etwas geholfen

[Monty01]

Ach ja,
zur konkreten Frage:
Normal x pos. het ist wenn negativ "Normal"
hets sind grundsätzlich bei rezessiven (untergeorneten) Erbgängen möglich (wenn ich mich nicht irre - Sam Hawkins, Old Surehand) vllt auch bei co-doms??
Im positiven Fall, du hast hets wäre dennoch normalxhet = alle babys normal aussehend und du 25 % (?) weitere hets hä(e)ttest!
Erst wenn dann die Kinder mit dem het-Eltern oder die hetkinder mit einander (oder externen hets) verpaart werden kommen ggf. die Merkmale zum auftreten...

Also alles SEHR wage und rechnerisch auf eine hinreichend große Erfassungsmennge gerechnet...

Und wenn du dann 3 Jahre bis zur zuchtreife (nicht ZuchtGEWICHT) rechnest...
Werden gerade wieder P. regius zuchtreif mit 1.800 g als DNZ 2010 angeboten. Da gibts dann sogar MÄNNCHEN zu (falls es eine Foren-Autokorrektur gibt?)
Bei P. regius soll / gibt es bei den hets für einezelne Merkmale (z. B. piedball) sogenannte Marker, Tiere die s´diuese Marker nicht haben sind eher keine hets, Tiere mit müssen aber auch keine hets sein

Manchmal bekommst du aber auch ein Tier von Züchtern als "normal", bei dem es sich um nicht ausgewiesene hets handelt... dann das passende Gegenstück durch Zufall dazu: TATA... (bis dahin viele Gelege mit Tieren, für die du auf Börsen kaum noch 5 € bekommst!???

Oder du tauschst mit deiner Teren: Du in die Glaskiste und die in deine Wohnung..ooh:

Nee, im Ernst, da denk noch mal drüber nach und lies dich schlau...

Gruß
Monty

[Matthias Jurczyk]

Hi Monty,

du sagst also, wenn man zwei heterozygote Tiere miteinander verpaart, hat man
25% reinerbig (mit dem Merkmal), 25% heterozygot und 50% reinerbig (ohne dem Merkmal)?
Dann kennst du einen anderen Mendel als ich.

w = Allel mit Merkmal (rezessiv)
W = Allel ohne Merkmal (dominant)

Ww x Ww ergibt zu jeweils 25%

ww - Ww - wW - WW

ww = reinerbig mit dem neuen Merkmal
Ww = wW = heterozygot
WW = reinerbig ohne das Merkmal

Ergo:
75% zeigen das Merkmal nicht, 25% zeigen es.
Von den 75% sind 2/3 (also insgesamt 50% aller Nachkommen) heterozygot, als dazu in der Lage bei einer Verpaarung mit reinrassigen mit Merkmal (ww) und mit heterozygoten (Ww, wW) merkmalsausbildende (ww) Jungtiere zu bekommen.

Alles nur rein statistisch.

Grüße,
Matthias

[Monty01]

Hallo Matthias,
evt. verkehr rübergekommen: 25 rein mit/50 Misch -ohne/ 25% rein ohne Merkmale wäre auch nach "meinem" Mendel rausgekommen!
Nur die 75 % ohne erkennbare Merkmale wären dann ALLE pos. hets. oder???

Ach ja, schönen Dank für die Verbesserung in MÄNNCHEN(!) derr Begriff ist mir natürlich geläufig, hier ging es darum, das ein "namhafter" Züchter seine Männchen als "Ziegenmänner" bezeichnet hat und 2010 Weibchen als "zuchtreif" verkaufen will mit 1800 g!!:wall:

Gruß
Monty

[J.H.1977]

Zu dem Poss het muss man noch sagen, dass poss het heißt, dass das Tier possible, also vielleicht het ist.
Das Problem ist eben, dass man den Tieren die hets nicht ansieht, daher kann bei den rezessiven Erbgängen nicht alles, was als wildfarben rauskommt, als 100% het verkauft werden.
Nehmen wir als Bsp. einen Python regius 100% het albino und verpaaren diesem mit einem Python regius 100% het albino, dann kommen rein rechnerisch folgende Tiere dabei raus:
25% wildtyp
50% wildtyp 100% het albino
25% albino

Da ich aber die wildfarbenen optisch nicht von den wildfarbenen 100% het albino unterscheiden kann, werden alle wildtypen als 66% poss het albino angeboten.

Man kann also Glück haben und ein het albino Tier erwischen, oder eben nicht.

LG
Jascha

[Monty01]

Halt! Da gibt es für einzelne rezessive Erbgänge beim P. regius (bei anderen weiß ich es nicht) noch die sogenannten MARKER! Wie oben schon beschrieben (mit kann het sein, ohne ist es eher unwahrscheinlich)

Aber gerade pos. het ist in meinen Augen eher ein Verkaufsarbument!?

Gruß
Monty

[J.H.1977]

Stimmt, es gibt da Marker, die sind aber nicht zu 100% sicher. Zumindest ich würde mich da nicht drauf verlassen.
Bei Kornnattern gibts es das auch. Zumindest bei het motley Tieren sieht man schon eine etwas andere Zeichnung der Sattelflecken. Ist aber auch nicht zu 100% sicher.

Das poss het eher ein Verkaufsargument ist, sehe ich auch so. Ich würde für ein poss het Tier nie mehr als vor ein "normales" Tier zahlen.

[EmHaGeh]

Zumindest bei het motley Tieren sieht man schon eine etwas andere Zeichnung der Sattelflecken. Ist aber auch nicht zu 100% sicher.

Ich würde das mal in den Kaffeesatz-Bereich eingliedern.
Micha

[J.H.1977]

Ich würde das mal in den Kaffeesatz-Bereich eingliedern.
Micha

Eben wie bei P. regius. Man kann es nicht sicher sagen.

[EmHaGeh]

Man kann es nicht sicher sagen.

[...]

Ich würde das mal in den Kaffeesatz-Bereich eingliedern.
Micha

Micha