Von wegen Antennenwels

[Michael H.]

Re: Von wegen Antennenwels

Hallo Martin

Für mich war das Informativ. Das mit der Klammer hatte ich nicht gewußt.

Mfg Michael Hannig

[Harte]

Re: Re: Re: Re: Re: Von wegen Antennenwels

Martin H. wrote:

...jetzt hab ich vermutlich wieder einen Ruf als Haarspalter weg – aber dann dürfte ich ja ganz gut ins WSK Forum passen! =;-)

viele Grüße,
Martin

[Edited by Martin H. on 11-12-2002 at 10:47 GMT]

Hallo Martin!
Ich danke Dir recht herzlich für deine ausführliche Erklärung, die nicht haarspalterisch war. Als Verfechter des Gebrauchs der wissenschaftlichen Namensbezeichnung wäre ich hier im Forum schon mit Gattungs - und Artname zufrieden.
MfG Harte

[mwaeckerlin]

Artnamen

Bleibt Doch bitte beim Thema, oder öffnet ein neues Thema, um Euch um die Artnamen zu streiten. Es ist eine leider eine in diesen Foren weit verbreitete Unart, dauernd abzuschweifen.
Aus dem Grund, bitte keine Antworten auf diese Nachricht! Wenn jemand etwas dazu sagen will, bitte auf "neues Thema" klicken!
Ausserdem sind mir wissenschaftliche Artbezeichnungen im Prinzip wurst (nein, auch darauf keine Antwort!).

[Harte]

Re: Von wegen Antennenwels

Hallo mwaeckerlin!

... schon mal zur Kenntnis genommen, das Meinungsvielfalt immer auch Diskusssionen über diese beinhalten?
... und das ein weiterer Grundsatz ist, das sich hier jeder äußern kann.
Wenn du dieses aber nicht möchtest, dann solltest du einfach mal deinen eigenen vorangegangenen Eintrag überdenken.

MfG Harte

[Klaus de Leuw]

Re: Re: Re: Re: Re: Von wegen Antennenwels

Hallo Martin,

Haare zu spalten liegt mir fern, nur wenn jemand schon erwartet, dass die wissenschaftlichen Namen verwendet werden (wobei es der Schildkröte ziemlich egal ist, ob sie einen Ancistrus dolichopterus oder einen Ancistrus spec. oder gar einen Hypostomus frisst), dann sollte er ihn zumindest richtig schreiben. Im übrigen sind die wissenschaftlichen Namen immer so lateinisch wie Revolution oder Fenster deutsch sind - wenn nämlich ein Namensbestandteil aus einer anderen Sprache stammt, so ist er latinisiert worden. Und zum Epitheton sagt mein Lexikon der Biologie: "Bei der binären Nomenklatur das hinter dem Gattungsnamen stehende latinisierte Adjektiv; es ist der eigentliche Artname." Entschuldige, dass ich das Wörtchen "eigentlicher" vergaß, aber mein Name ist schließlich auch Klaus, auch wenn eigentlich de Leuw dazugehört.

Und bevor Du das Haarspaltebeil wegpackst: Sagst Du uns, wie wir im Forum korrekt kursiv schreiben? Diese Regel wie auch der Umgang mit Erstbeschreiber und Jahr gelten im übrigen für wissenschaftliche Publikationen, die will hier aber keiner lesen.

Gruß, Klaus

[Klaus de Leuw]

Re: Doch nicht so schlimm...

mwaeckerlin wrote:
Offenbar war es doch nicht so schlimm, wie ich auf den ersten Blick dachte, gestern kaufte ich noch zwei Antennenwelse und dann waren es ploetzlich drei. Also haben sie nur einen erwischt.

Hallo,

dann würde ich den Schildkröten nicht unbedingt die Schuld geben. Möglicherweise ist der Wels aus anderer Ursache verstorben, solche toten Welse werden üblicherweise von der Bauchseite her ausgefressen.

Gruß, Klaus

[Martin H.]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Von wegen Antennenwels


Hallo Klaus,

Klaus de Leuw wrote:

Haare zu spalten liegt mir fern,

och, ab und zu kann es doch ganz unterhaltsam sein! =;-)

Und zum Epitheton sagt mein Lexikon der Biologie: "Bei der binären Nomenklatur das hinter dem Gattungsnamen stehende latinisierte Adjektiv; es ist der eigentliche Artname." Entschuldige, dass ich das Wörtchen "eigentlicher" vergaß, aber mein Name ist schließlich auch Klaus, auch wenn eigentlich de Leuw dazugehört.

Nur kurz, da es hier vermutlich so gut wie keinen interessieren dürfte:
Sinn der binominalen (= binären) Nomenklatur ist es u. a. den Tieren eindeutige Artnamen zu geben. Laut Deinem Buch wäre also "guttata" die Art. hmmm... nur wenn ich z. B. "guttata" lese, weiß ich nicht ob jetzt Elaphe guttata, Apistogramma guttata, Clemmys guttata etc. gemeint ist. Somit wäre eins der Ziele - die eindeutige Benennung - verfehlt. Dann könnte man ja gleich bei Trivialnamen wie, Antennenwels, gepunktete Schildkröte, Schildi, Krötchen, Hansi, oder Klaus bleiben =;-) - sind genauso aussagekräftig wie das Art-Epitethon alleine.
Die Definition aus Deinem Biologiebuch ist mir neu, aus anderen Büchern (z. B.: MAYR, E. (1975): Grundlagen der zoologischen Systematik. , KRAUS, O. (2000): Internationale Regeln für die zoologische Nomenklatur 4. Auflage. oder SUDHAUS & REHFELD (1992) Einführung in die Phylogenetik und Systematik) kenne ich es wie gesagt anders. Aber ist auch egal, da es hier eh so gut wie keinen interessieren dürfte. ...und der Fisch stinkt vom Kopf ...ääähhh, ist ja eh schon gefressen! =;-)

Und bevor Du das Haarspaltebeil wegpackst: Sagst Du uns, wie wir im Forum korrekt kursiv schreiben?

Wie man kursiv schreibt wird in diesem thread erklärt: >>klick mich<<

oder kurz ein Beispiel: (i)kursiv(/i) wobei die runden Klammern durch eckige zu ersetzen sind.

Diese Regel wie auch der Umgang mit Erstbeschreiber und Jahr gelten im übrigen für wissenschaftliche Publikationen, die will hier aber keiner lesen.

tja, womit wir wieder mal beim Thema "Lesen" (wollen) angelangt wären! =;-)

viele Grüße,
Martin

www.spiderpix.com
www.dearge.de

.

[Edited by Martin H. on 11-12-2002 at 18:55 GMT]

[christopher]

Re: Von wegen Antennenwels

Ich weis zwar seit ein paar Posts nichtmehr wovon ihr redet, aber ich denke ihr meint den Blauen Antennenwels (Ancistrus dolichopterus). Mergus Band 1 Seite 486

[loonaluca]

Re: Von wegen Antennenwels

Also nur mal so schnell nebenbei: unser Kleiner hat fast ein halbes Jahr friedlich mit vier Goldfischen (zwei kleine und zwei ca. 10 cm) und drei Guppys zusammengelebt. Dann vor ein paar Wochen hat er ein Massaker angerichtet und alles aufgefressen. Die Welse und die Sumatrabarben hat er allerdings in Ruhe gelassen. Soviel also dazu!